Цель
Оценить целостность крыловидных связок и, таким образом, стабильность верхнего шейного отдела.
Тесты на нагрузку при боковом наклоне и вращении для крыловидных связок основаны на предотвращении врожденного сочетания вращения и бокового сгибания в окципито-атланто-аксиальном комплексе. То есть боковое сгибание затылочной кости на атланте сопровождается немедленным ипсилатеральным вращением оси под атлантом. Это вращение было предложено Двораком и Панджаби[1] в результате натяжения, создаваемого в крыловидных связках.
Техника
Оба теста на нагрузку при боковом сгибании и вращении были верифицированы как приводящие к измеримому увеличению длины контралатеральной крыловидной связки[2].
Боковой сгиб
Впервые предложен Аспиналлом[3] был описан как для сидячего положения[4][5], так и для положения лежа на спине[6].
При выполнении этого теста остистый отросток и пластинка оси стабилизируются терапевтом для предотвращения как бокового изгиба, так и вращения сегмента. Легкое сжатие применяется через макушку головы для облегчения атланто-затылочного бокового изгиба. Пассивное боковое сгибание затем применяется с использованием давления через голову пациента; по существу, направляя ухо пациента к противоположной стороне шеи.
Если фиксация оси является адекватной, нормальное сопряженное движение не будет допущено. Следовательно, бокового сгибания происходить не должно. Тестирование рекомендуется выполнять в 3 плоскостях (нейтральное, сгибание и разгибание), чтобы учесть вариации в ориентации крыловидной связки[7]. Чтобы тест на нагрузку при боковом сгибании считался положительным на повреждение крыловидной связки, должно быть очевидно чрезмерное движение во всех 3 плоскостях тестирования[8][7].
Предполагается, что тестирование в обоих направлениях необходимо для вывода об нестабильности из-за натяжения обеих крыловидных связок с обеих сторон при боковом сгибании[7] Однако Осмотерли и др.[9] предполагают, что четкая разница между сторонами очевидна при тестировании на боковое сгибание. Это наблюдение указывает на то, что в пределах диапазонов, в которых эти связки тестировались, двухсторонний эффект на крыловидные связки не является очевидным, и необходимость в обнаружении расслабления в обоих направлениях не требуется для вывода об нестабильности.
В следующем видео вы можете увидеть маневр в сидячем положении:
Вращение
Тест на нагрузку при вращении[7][6][8] считается в первую очередь нагрузкой на контралатеральную крыловидную связку в соответствии с биомеханическим описанием Дворака и др. Опять же, тест описан как для сидячего[7][8], так и для положения лежа на спине[6]. Ось стабилизируется вокруг ее пластин и остистого отростка с использованием люмбрикального хвата. Череп захватывается с широким диапазоном и затем поворачивается, затылок захватывает сегмент атланта с собой, до конца доступного диапазона. Боковой сгиб не допускается. Некоторое вращение произойдет во время теста, но степень вращения в пределах нормального допускает некоторую вариацию. Оценки диапазона нормального вращения колеблются от 20 до 40 градусов.[7][6][8] Как и в случае с тестом на боковое сгибание, тест повторяется в 3 положениях в сагиттальной плоскости, причем для установления положительного тестового результата необходимо расслаблением во всех 3 положениях.[7][6][8][4][5] Однако более недавно Осмотерли, Риветт и Роу предположили, что диапазон краниоцервикального вращения во время тестирования на нагрузку при вращении неповрежденных крыловидных связок обычно должен составлять 21 градус или меньше[9]. Они также предполагают, что тест на нагрузку при вращении оказывает более значительное измеримое воздействие на контралатеральную крыловидную связку, чем тест на нагрузку при боковом сгибании.
В следующем видео можно увидеть маневр в сидячем и положении лежа на спине:
Доказательства
Прямое воздействие этих клинических тестов на крыловидные связки было продемонстрировано, что подтверждает конструктивную валидность этих скрининговых тестов[9].
Литература
- ↑ Dvorak J, Panjabi MM. Функциональная анатомия крылаобразных связок. Spine. 1987;12:183–189.
- ↑ Osmotherly PG, Rivett DA, Rowe LJ. Конструктивная валидность клинических тестов для оценки целостности крылаобразных связок: оценка с использованием магнитно-резонансной томографии. Phys Ther. 2012 May;92(5):718-25.[ПОЛНЫЙ ТЕКСТ]
- ↑ Aspinall W. Клиническое тестирование для синдрома краниовертебральной гипермобильности. J Orthop Sports Phys Ther. 1990;12:47–54.
- ↑ 4.0 4.1 Gibbons P, Tehan P. Манипуляции позвоночником, грудной клеткой и тазом: остеопатический подход. Эдинбург, Шотландия: Churchill Livingstone; 2004
- ↑ 5.0 5.1 Westerhuis P. Нестабильность шейного отдела позвоночника. В книге: von Piekartz HJM, ed. Craniofacial Pain: Neuromusculoskeletal Assessment, Treatment and Management. Эдинбург, Шотландия: Butterworth Heinemann Elsevier; 2007:119–147
- ↑ 6.0 6.1 6.2 6.3 6.4 Hing W, Reid D. Управление шейным отделом позвоночника: предварительное обследование для Новой Зеландии. Окленд, Новая Зеландия: Ассоциация манипуляционного физиотерапевта Новой Зеландии; 2004
- ↑ 7.0 7.1 7.2 7.3 7.4 7.5 7.6 Beeton K. Нестабильность в верхнем шейном отделе: клиническая картина, рентгенологическое и клиническое обследование. Man Ther. 1995;27:19–32.
- ↑ 8.0 8.1 8.2 8.3 8.4 Pettman E. Стресс-тесты краниовертебральных суставов. В книге: Boyling JD, Palastanga N, ред. Grieve's Modern Manual Therapy: The Vertebral Column
- ↑ 9.0 9.1 9.2 Osmotherly PG, Rivett D, Rowe LJ. К пониманию нормального краниоцервикального поворота, происходящего во время стресс-теста на ротацию для крылаобразных связок. Phys Ther. 2013 Jul;93(7):986-92. doi: 10.2522/ptj.20120266.
```