Войти

Тест на функциональную досягаемость (FRT)

04.02.2026
17 просмотров

Введение

С возрастом пожилые люди сталкиваются с постуральной неустойчивостью, что представляет собой серьезную проблему общественного здравоохранения. Рутинные клинические оценки включают выявление, анализ и понимание изменений в походке и равновесии. Для оценки риска падений у пожилых тест на функциональное поле (FRT) показал себя как клинический инструмент. Он сложен и включает множество суставов, таких как ноги, тазобедренные и позвоночные суставы[1]

Разработка

В 1990 году Памела Дункан и ее коллеги впервые разработали тест на функциональное поле. Это быстрый, однозадачный, динамический тест, который используется для прогнозирования падений у пожилых людей. Этот тест измеряет границу стабильности вместе со способностью измерять баланс во время функциональной задачи.

Целевая аудитория

  • FRT был создан для прогнозирования риска падений у пожилых и взрослых пациентов, живущих с фрагильностью.[2][3]
  • Это один из четырех тестов, используемых в The Balance Outcome Measure for Elder Rehabilitation вместе с Step Test, Timed Up and Go test и Timed Static Stance test.

Метод выполнения FRT

  • Пациенту предлагается встать рядом с, но не касаясь, стены и расположить руку, которая ближе к стене, под углом 90 градусов от плеча с закрытым кулаком.
  • Оценщик фиксирует начальную позицию у третьей кости на измерительной линейке.
  • Пациенту предлагается протянуть руку как можно дальше, не отрывая ноги от земли.
  • Местоположение третьей кости записывается снова.
  • Оценки определяются путем оценки разницы между начальной и конечной позицией - это расстояние досягаемости, обычно измеряется в дюймах.
  • Проводится три попытки, и среднее значение двух последних фиксируется[4]
Тест на функциональное поле [5]

[6]

Критерии прекращения теста

Ноги пациента поднялись с пола или он упал вперед. Большинство пациентов падает вперед при этом тесте. Терапевт должен защищать спереди, так как именно в этом направлении выполняется вытягивание.

Снижение способности вытягиваться показало увеличение будущих падений с отношением шансов в 8.2, если они вообще не могут вытянуться, и 4, если они могут вытянуться менее чем на 15.2 см

Интерпретация измерений:

В общих чертах, нормативное значение FRT составляет 26,6 см для пожилых людей, живущих в сообществе, и нормативное значение составляет 15,4 см для пожилых, не живущих в сообществе[7]

  • 10”/25 см или больше: Низкий риск падений;
  • 6”/15 см до 10”/25 см Риск падения в 2 раза выше, чем в норме;
  • 6”/15 см или меньше Риск падения в 4 раза выше, чем в норме;
  • Нежелание тянуться: Риск падения в 8 раз выше, чем в норме[2]

Норма функционального поля

Нормы функционального поля
ВозрастМужчиныЖенщины
20-4016.73 дюймов14.64 дюймов
41-6914.98 дюймов13.81 дюймов
70-8713.15 дюймов10.47 дюймов

Цель

Тест на функциональное поле (FRT) является клинической мерой исхода и инструментом оценки для определения динамического равновесия в простой задаче. Как мы знаем, этот тест измеряет расстояние между длиной вытянутой вперед руки на максимальном вытягивании, при сохранении фиксированной опоры. Таким образом, эта информация помогает понять риск падения. На эту оценку оказывают значительное влияние ряд факторов, и исследования показывают, что стратегия движения и сниженная гибкость позвоночника влияют на расстояние досягаемости.[8]

Максимальное расстояние, на которое можно безопасно переместить центр масс без изменений опоры, определяет пределы стабильности. Для безопасного выполнения повседневных действий, которые в основном включают тянуться в разных направлениях, контроль пределов стабильности необходим. Постуральные механизмы играют важную роль в поддержании или восстановлении пределов стабильности[7]

Хотя существуют лабораторные тесты, которые оценивают пределы стабильности с использованием платформы силы, была обнаружена необходимость превращения лабораторного измерения пределов стабильности в доступный, быстрый и простой клинический тест, который можно легко выполнить в различных условиях[7], который предоставляется FRT.

Доказательства

Надежность[2]

  • Тесты на уровне порядковых шкал (поддержка сидя и стоя, а также статические тесты стояния в тандем), показали 100% согласованность во всех аспектах надежности.
  • Классовые корреляции для других тестов варьировались от 0.93 до 0.99. Все тесты показали значительные корреляции с соответствующими сравнительными тестами (r=0.32-0.74 p≤0.05)
  • Надежность повторных тестов r = 0.89
  • Согласие между оценщиками по измерению вытягивания = 0.98

Действительность

Eagle et al.[9] обнаружили следующее:

  • Чувствительность = 76%
  • Точность = 46%
  • Специфичность = 34%
  • Положительная прогностическая ценность = 33%
  • Отрицательная прогностическая ценность = 77%

Некоторые исследования обнаружили, что уменьшенная гибкость позвоночника и стратегия движения влияют на расстояние досягаемости и также ставят под сомнение способность FRT различать пожилых не падающих и падающих[10][11].Исследования также отметили, что подвижность туловища имеет большее значение для теста, чем смещение центра давления. [12]

Чувствительность

FRT увеличился до 28 см с 18 см у 22 лиц, проживающих в сообществе с артритом колена, после 10-недельной программы водной гимнастики под руководством физиотерапевта.[13]

Ресурсы

Ссылки

  1. ↑ de Waroquier-Leroy L, Bleuse S, Serafi R, Watelain E, Pardessus V, Tiffreau AV, Thevenon A. Тест функционального диапазона: стратегии, производительность и влияние возраста. Анналы физической и реабилитационной медицины. 2014 Авг 1;57(6-7):452-64.
  2. ↑ 2.0 2.1 2.2 Duncan PW, Weiner DK, Chandler J, Studenski S. Функциональный диапазон: Новая клиническая мера баланса. Журнал геронтологии. 1990 Ноя 1;45(6):M192–7.
  3. ↑ Weiner DK, Duncan PW, Chandler J, Studenski SA. Функциональный диапазон: Маркер физической хрупкости. Журнал американского общества гериатрии. 1992 Мар;40(3):203–7.
  4. ↑ Billek-Sawhney B, Gay J. Тест функционального диапазона. Темы в гериатрической реабилитации. 2005 Апр;21(2):144–8.
  5. ↑ Ivan Miguel Pires, Garcia NM, Eftim Zdravevski. Измерение результатов теста функционального диапазона с датчиками: систематический обзор. Электроника [Интернет]. 2020 Июн 30 [цитируется 2024 Фев 6];9(7):1078–8. Доступно по ссылке: https://www.mdpi.com/2079-9292/9/7/1078‌
  6. ↑ Colin Hoobler. Тест функционального диапазона. доступно по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=yrV7MEGVBxU
  7. ↑ 7.0 7.1 7.2 Rosa MV, Perracini MR, Ricci NA. Полезность, оценка и нормативные данные теста функционального диапазона у пожилых людей: систематический обзор и метаанализ. Архив гериатрии и геронтологии. 2019 Мар;81:149–70.
  8. ↑ Schenkman M, Morey M, Kuchibhatla M. Спинальная гибкость и контроль баланса среди взрослых, проживающих в общине, с болезнью Паркинсона и без нее. Журналы серии A: биологические науки и медицинские науки. 2000 Авг 1;55(8):M441–5.
  9. ↑ Eagle DJ, Salama S, Whitman D, Evans LA, Ho E, Olde J. Сравнение трех инструментов в прогнозировании случайных падений у выбранных стационарных пациентов в общей учебной больнице. Журнал гериатрического ухода. 1999 Июл;25(7):40–5.
  10. ↑ Wernick-Robinson M, Krebs DE, Giorgetti MM. Функциональный диапазон: действительно ли он измеряет динамический баланс? Архивы физической медицины и реабилитации. 1999 Мар;80(3):262–9.
  11. ↑ Wallmann HW. Сравнение пожилых людей, не падающих и падающих, по точкам измерения функционального диапазона, сенсорной организации и пределов устойчивости. Журналы серии A: биологические науки и медицинские науки. 2001 Сен 1;56(9):M580–3.
  12. ↑ Jonsson E, Henriksson M, Hirschfeld H. ОТРАЖАЕТ ЛИ ТЕСТ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ДИАПАЗОНА ПРЕДЕЛЫ УСТОЙЧИВОСТИ У ПОЖИЛЫХ ЛЮДЕЙ? Журнал реабилитационной медицины. 2003 Янв 1;35(1):26–30.
  13. ↑ Lau MC, Lam JK, Siu E, Fung CS, Li KT, Lam MW. Упражнения в воде, разработанные физиотерапевтом, для пожилых людей с остеоартритом колена: пилотное исследование в Гонконге. Гонконгский медицинский журнал [интернет]. 2013 Сен 11