Разработка предложения по качественному исследованию

Введение

Исследовательское предложение — это документ, который описывает идею, значимость и метод исследования. Формат может значительно варьироваться в зависимости от различных учреждений высшего образования, различных источников финансирования и различных организаций^[1].

Предпосылки и контекст

Название вашего исследовательского предложения может отличаться от названия публикации. Это можно считать рабочим названием, к которому вы можете вернуться после завершения исследовательского предложения и при необходимости изменить его.

«Название» должно содержать ключевые слова, охватывающие суть вашего исследования, такие как^[2]:

• Популяция пациентов, например, женщины, перенесшие рак груди
• Методы, например, количественное исследование, исследование осуществимости или пилотное рандомизированное контролируемое испытание, систематический обзор
• Интервенция

Пример: опыт беременных женщин с использованием углубленных фокус-групп

«Количество слов» похоже на написание реферата и может варьироваться от одного предложения к другому.

Советы:

• Определите свои основные моменты
• Используйте подход фильтра, начав широко и уточняя его для нашего исследовательского вопроса.

Например, качественное исследование в Ирландии, проведенное Наоми Алгео, изучало факторы, способствующие и препятствующие женщинам с раком груди возвращению на работу. Автор начала с изучения рака груди с точки зрения национальной и мировой статистики. Затем перешла к проблемам, с которыми сталкиваются женщины с раком груди, подчеркивая нормы и руководства. Далее, чтобы сузить круг вопросов, она сделала акцент на работе и ее важности и возвращении на работу после рака груди. Наконец, исследовательское предложение рассматривало национальные и культурные различия в возвращении на работу после рака груди и подчеркивало пробел в ирландском контексте^[1].

Когда думаете об исследовательском предложении, это ваш инструмент для представления исследования, возможно, этическому комитету или финансирующей организации, поэтому вы хотите показать им, почему стоит провести ваше исследование. Вот несколько наводящих вопросов, которые помогут составить предпосылки^[1]:

• Что мы знаем о проблеме?
• Какие есть пробелы в наших знаниях?
• Как новые идеи могут способствовать обществу или клинической практике?
• Почему стоит провести это исследование?
• И кто может заинтересоваться этой темой?

Формулирование исследовательского вопроса: инструмент SPIDER

Исследовательский вопрос дает вашему исследованию четкую направленность и определяет дизайн, методологию исследования и сбор данных. Он должен быть сфокусированным и исследуемым, будь то через первоисточники или вторичные источники. Он должен быть возможным для ответа в определённые сроки и достаточно конкретным для полной проработки.

Инструмент SPIDER — это форма формулирования вопросов и полезный метод для структурирования исследовательских вопросов. Он аналогичен инструменту PICO, который используется для экспериментальных исследований:

• P: Популяция
• I: Интервенция
• C: Сравнение
• O: Результат.

Мы можем использовать инструмент SPIDER^[3]:

• S: Выборка. Кто ваша популяция? Кого вы хотите изучить?
• P и I: Феномен интереса. Что именно мы пытаемся исследовать? Это может быть событие, явление или предмет.
• D: Дизайн
• E: Оценка.
• R: Тип исследования.

Пример исследовательского вопроса: какой опыт у женщин с раком груди при посещении клиники лимфедемы?

S = Выборка - это женщины с раком груди.

PI = Феномен интереса – это клиника лимфедемы. Каков их опыт относительно этого феномена (клиника лимфедемы)?

D = Дизайн, который может быть в виде анкеты, интервью, фокус-групп, исследования кейсов, наблюдения

E = Оценка, оценка опыта.

R = Тип исследования, используя качественный подход или смешанные методы. Это то, что вам нужно будет определить позже, но это будет основано на вашем исследовательском вопросе.

После формулирования вопроса или вопросов следует рассмотреть, как вы будете на них отвечать. Ответы на вопросы будут зависеть от самого вопроса, дизайна и типа исследования.

Техника сбора данных

Каждый метод проектирования имеет свои плюсы и минусы, и выбор зависит от вопроса, участников и временных рамок. Например, рассматривая опыт человека, пережившего тяжелую травму, или исследуя деликатную тему, индивидуальное интервью, вероятно, является самым подходящим методом для уважения конфиденциальности.

Интервью:

Интервью обычно проводятся один на один между участником и исследователем. Они могут быть структурированными, полуструктурированными или неструктурированными. Наиболее распространенным подходом, вероятно, является полуструктурированное интервью.^[4]

Структурированное интервью проводится исследователем с использованием заранее определенного списка вопросов, на которые необходимо ответить. Здесь нет большой гибкости для отклонений. Каждый участник отвечает на один и тот же набор вопросов в одном и том же порядке. Это упрощает сравнение ответов и часто используется, вне исследовательского контекста, в формате собеседования для работы. Минусом в качественном исследовании является то, что этот формат не позволяет исследователю задавать дополнительные вопросы, что часто помогает установить взаимопонимание с участником.^[5]

Неструктурированное интервью – это полная противоположность, когда исследователь может начать с вопросов вроде «расскажите о своем опыте в этой клинике», так что ведет диалог сам участник, который может отклоняться в различных направлениях. Исследователь может подсказывать, говоря «расскажите больше, расскажите больше». Разговоры, как правило, идут более свободно и могут быть более комфортными, однако это может усложнить задачу сравнения данных для исследователя. К тому же, это может не позволить исследователю охватить все аспекты, которые он хотел бы рассмотреть в своих исследовательских вопросах.^[5]

Полуструктурированное интервью находится где-то посередине. Список некоторых вопросов задает структуру интервью с гибкостью для участников отклоняться или углубляться в свои ответы. ^[6] Этот тип интервью объединяет аспекты структурированных и неструктурированных интервью.^[5]

Плюсы и минусы^[1]:

• Конфиденциальность, поскольку требуется доверие между участником и исследователем с уровнем прозрачности, но вам необходимо уметь строить отношения, что требует определенной практики.
• Более подходит для обсуждения деликатных тем
• Интервью могут быть глубже, чем фокус-группы, и можно получить реальное представление, погружаясь глубже, когда вы проводите интервью один на один, в отличие от фрагментов информации здесь и там из фокус-группы.
• Интервью отнимают много времени. Однако существует меньшая вероятность предвзятости, в отличие от фокус-группы, в которой некоторые участники могут доминировать в динамике группы, и люди могут находиться под влиянием того, что говорят другие, и не говорить о чем-то, что приходит им естественным образом. Поэтому индивидуальное интервью исключает эту предвзятость.
• Интервью могут быть дороже, чем проведение фокус-групп в связи с требованиями времени. Фокус-группы могут варьироваться от пяти до пятнадцати участников. Идеально восемь участников – это хорошее количество для ведения беседы при получении нескольких детальных мнений. Пятнадцать или более участников могут ограничить глубину деталей и предоставленное сведение по выбранной теме. Тем не менее, это также полезный способ представления множества различных перспектив в эффективный временной период.

^[7]

«Фокус-группы» могут быть более подходящими для выявления групповых норм, шаблонов и мнений. Среднее время выступлений ниже, поэтому это не так глубоко, как интервью. Динамика группы нуждается в управлении, что требует некоторого опыта исследователя^[1][8][9].

Достоверность выводов может быть снижена по сравнению с интервью из-за предвзятости, когда участники склонны давать желательные ответы или следовать за другими.

^[10]

«Участниковое наблюдение»: когда исследователь приближается к участникам настолько близко, что они наблюдают с участием или без участия. Участники могут быть сообществами или группами, где исследование направлено на знакомство с этой конкретной когортой людей.

Например, наблюдение за религиозной группой, профессиональной группой или сообществом через интенсивное участие в их среде в течение длительного периода времени, которое может быть с участием, прямым или косвенным наблюдением.

Этот метод может занимать много времени и требует сознательных усилий быть объективным и завоевать доверие, чтобы наладить отношения с группой, которую вы наблюдаете. Доверие должно быть построено, чтобы участники чувствовали себя комфортно и естественно, исключая предвзятость^[1][11].

Набор участников и выборка

Нет магического числа, сколько людей нужно набрать для качественного исследования. Размеры выборки обычно меньше, чем в количественных исследованиях, и будут зависеть от многих переменных и некоторых соображений.

При написании исследовательского предложения указание расплывчатого числа недостаточно. Вместо этого необходимо предоставить обоснование выбора количества участников, которых вы планируете набрать^[1].

Соображения:

Дизайн исследования: существует множество методов и подходов для сбора данных, но не все методы будут актуальны для исследовательского вопроса(вопросов). Например, интерпретативный феноменологический анализ (IPA) требует меньших размеров выборки (3-5 участников).

Однако, есть случаи, когда некоторые участники в IPA увеличиваются до двукратного размера (до 10-12 человек). Маленький размер выборки с IPA позволяет собирать данные более подробно, что отличается от наблюдения за темами или шаблонами, исследуя, например, скрытые значения, слова, частоту повторений и тон языка. С другой стороны, если мы рассматриваем тематический анализ, предлагается учитывать от 10 до 50 участников для данных, предоставленных участниками, по мнению Брауна и Кларка^[12]. Для обоснованной теории Мур ^[13]предложил от тридцати до пятидесяти участников, тогда как Кресвелл^[14] предложил от двадцати до тридцати.

Принципы насыщенности данных. Хотя наша выборка должна быть достаточной для детального описания интересующего явления, наличие значительной выборки несет риск повторения полученных данных, ограничивая появление новых тем, информации и идей. Это называют насыщенностью данных. Нам необходимо сбалансировать размер выборки с количеством информации, которую мы стремимся получить от исследования.^[15][16]

Качество превыше количества. Набор правильных участников за счет установления четких критериев, которые соответствуют необходимым мерам. Иногда исследователи могут не набрать достаточное количество участников или не достичь запланированного размера выборки. Однако это лучше, чем привлечение людей, которые не соответствуют этим критериям, так как это может скомпрометировать результаты^[1].

"Набор" может происходить онлайн через социальные сети или рекламные плакаты в поликлиниках.

Исследователи не должны напрямую обращаться к потенциальным участникам, чтобы их привлечь, так как они могут почувствовать обязательство участвовать, что не является этически оправданным. Однако они могут использовать посредника. Посредник не вовлечен напрямую в исследование, но действует как связующее звено для рекламы исследования участникам, которые могут соответствовать критериям.

При обдумывании методов набора вы хотите выбрать наиболее удобный метод, который свяжет вас с наиболее подходящими людьми^[1][17]. например, если рекламное объявление в социальных сетях может быть наиболее подходящим при наборе участников для исследования в области электронного здоровья. Следовательно, тема исследования, вы хотите, чтобы ваша группа была комфортна с использованием компьютеров.

Ознакомьтесь с этим примером онлайн-рекламного объявления для набора участников.

Подход к выборке^[1]:

Целевой отбор: является наиболее распространенной формой выборки. Она изучает определенную группу людей с четко выраженными характеристиками. Критерии включения должны быть очевидными. Если мы изучаем женщин, которые перенесли рак молочной железы, и мы получаем интерес от мужчины, мы отказываем ему в участии из-за четких критериев включения. Однако,этот мужчина не должен быть исключен, если в объявлении о исследовании речь идет о пациентах с раком молочной железы, поэтому оно должно быть как можно более точным.

Снежный ком: это метод, при котором участники рекомендуют других участников, которых, по их мнению, подходят по характеристикам для исследования.

Метод удобства: это противоположный метод, при котором характеристики включения доступны, гибкие и не очень специфичные. Он в основном используется, когда тема очень обширна.

Теоретическая выборка это когда исследователи формулируют теории на основе новых данных. По мере расширения и эволюции потенциальных теорий критерии отбора участников могут изменяться в соответствии с ними.

Определение временной шкалы исследования: диаграмма Гантта

Фонды и организации обычно требуют заранее установленной временной шкалы. Диаграмма Гантта - это визуально привлекательная столбчатая диаграмма, которая помогает установить временные рамки исследования. Эта диаграмма часто кодируется цветами и может быть разделена на временные отрезки, такие как недели, месяцы или кварталы.

Как только вы начнете свое исследование, полезно повесить диаграмму на стену в качестве напоминания о сроках или этапах, которые необходимо достичь.

Диаграмма Гантта разрабатывается с использованием электронной таблицы Excel, и в интернете можно найти множество руководств, которые покажут вам, как это сделать шаг за шагом. Некоторые исследовательские предложения могут требовать более детального уровня, предложенного диаграммой Гантта, но это может быть не обязательно. Вы можете перечислить основные этапы или целевые даты, если у вас мало времени^[1].

Горизонтальная диаграмма Гантта может пригодиться для установки и демонстрации реалистичной временной шкалы ключевых этапов, которые вам необходимо достичь^[18].

Альгео разработал эту диаграмму Гантта. Она очень яркая и привлекает внимание, но достаточно детализирована, чтобы продемонстрировать мышление, стоящее за процессом и предложить выполнимые, реалистичные временные рамки и ключевые этапы для каждого этапа исследования:

Этот шаг может быть необязательным, но желательной дополнительной частью, которую вы можете добавить, чтобы ваше заявление пошло дальше.

^[19]

Другие соображения

"Лей адаптация": финансы все чаще требуют участия пациентов и общественности (PPI). Некоторые исследовательские предложения потребуют лей адаптации, другими словами, адаптации, которая не сведена к профессиональному жаргону, чтобы сделать его доступным для чтения широкой публикой. Чтобы убедиться, что язык доступен, не стоит давать его коллеге, который тоже использует этот жаргон, а, возможно, отдать члену семьи или другу, не имеющим медицинского или медицинского образования, чтобы убедиться, что они понимают^[20].

"Ссылкование": "Хотя большинство финансирующих организаций или исследовательских предложений не требуют использования определенной системы ссылкования, возможно, стоит проверить, но убедиться, что ваши ссылки последовательны.^[1].

"Планирование чрезвычайных ситуаций": "это то, где вы должны показать финансирующим организациям или этической комиссии, что вы реалистичны в отношении своих временных рамок. Полезный совет - вставить буфер для любых возможных задержек. Подумайте о плане на случай непредвиденных обстоятельств в рамках диаграммы Гантта или вашей временной шкалы.^[1]

"Бюджеты и затраты": Рекомендуется предложить все затраты и обосновать их, а также указать источник, который вы использовали для их расчета. Примеры затрат, включаемых в исследование^[1], следующие:

• Транспортные расходы для исследователей и участников, если применимо
• Материалы, такие как программное обеспечение для управления данными, диктофон для записи интервью, освежители для участников фокус-группы
• Любое необходимое обучение
• Любая необходимая помощь, такая как услуги транскрипции, исследовательская помощь, свободное время от профессиональных обязанностей и любое возмещение работодателю

Ссылки