Войти

Показатели исходов при церебральном параличе

05.05.2025
45 просмотров
Вопросы и комментарии

Введение

Детский церебральный паралич (ЦП) — это группа постоянных нарушений развития движений и осанки, приводящих к ограничению активности, которые обусловлены непрогрессирующими нарушениями, произошедшими в развивающемся мозге плода или младенца (Розенбаум и др., 2007). Реабилитация при церебральном параличе направлена на продвижение мобильности, функциональной независимости и качества жизни с помощью различных терапевтических стратегий. Для возможности предоставления количественных данных об функциональных изменениях со временем важно использовать меры исхода, отслеживать прогресс, модифицировать вмешательства и демонстрировать влияние терапии пациентам, семьям и системам здравоохранения.

Меры Исхода

Мера Исхода — это результат теста, который используется для объективного определения базовой функции пациента в начале лечения. После начала лечения тот же инструмент может использоваться для определения прогресса и эффективности лечения. В условиях перехода к Практике, Основанной на Доказательствах (ПОД) в области медицинских наук объективные меры исхода важны для предоставления убедительной и надежной обоснованности лечения. Инструмент должен также быть удобным для применения терапевтом и комфортным для пациента. Неотъемлемой частью оценки клинической практики является объективная оценка вмешательства и сравнение его с набором исходов для определения его эффективности. До определения ортотического вмешательства, внимательный выбор целей и задач лечения важен для детей со сложной нейромышечной инвалидностью, чтобы выявить и определить подходящие меры исхода.[1] 

Меры исхода могут оценивать различные аспекты, включая моторные навыки, функциональную независимость, качество жизни, участие в повседневной деятельности и специфические нарушения, такие как спастичность или дизартрия. Меры исхода:

  • Улучшение Планирования Лечения и Принятия Решений: Меры исхода способствуют индивидуализированному планированию лечения, предоставляя ценные сведения о функциональных способностях и ограничениях пациента. Широко используемая в реабилитации ЦП Система классификации по Грубым моторным функциям (GMFCS) помогает клиницистам установить базовые оценки, ставить реалистичные цели и наблюдать за прогрессом с течением времени .[2] Такой подход, основанный на данных, дает возможность клиницистам принимать обоснованные решения о лечении и оптимизировать результаты.
  • Содействие Междисциплинарному Сотрудничеству: Реабилитация ЦП часто включает многопрофильную команду. Стандартизированные меры исхода служат общим языком, облегчая коммуникацию и сотрудничество между медицинскими специалистами. Например, Система классификации способностей руки (MACS) оценивает функции верхних конечностей и помогает клиницистам из различных дисциплин делиться и интерпретировать результаты оценки.[3] Этот совместный подход поддерживает всеобъемлющий и согласованный план ухода.
  • Мониторинг Прогресса и Оценка Эффективности Лечения: Регулярная оценка функциональных способностей важна для мониторинга прогресса и оценки эффективности вмешательств. Педиатрическая оценка инвалидности (PEDI) оценивает функциональные возможности в доменах самоухода, мобильности и социальной функции.[4] Используя такие меры, клиницисты могут отслеживать изменения в производительности, определять влияние вмешательств и оптимизировать результаты для лиц с ЦП.

Меры Исхода, Сообщаемые Клиницистом

Меры исхода, сообщаемые клиницистом (ClinROs), являются важной составляющей оценки и управления детским церебральным параличом (ЦП). Они предоставляют объективный и стандартизированный метод для клиницистов оценивать влияние вмешательств и отслеживать прогресс с течением времени. Примеры включают тест «Встать и Идти» (TUG), измерение грубых моторных функций с 88 и 66 пунктами (GMFM-88 и GMFM-66 соответственно), измерение выполненной моторной функции (GMPM), оценку клинической походки (CGAS), педиатрическую шкалу баланса (PBS) и стандартизированный курс с препятствиями для ходьбы (SWOC). Эти меры исхода были признаны валидными и надежными для оценки моторной функции и производительности у детей, и выбор должен основываться на конкретном контексте и целях оценки.[5] [1] [6] [7] [8] [9]

Меры Исхода, Сообщаемые Пациентом

Мера исхода, сообщаемая пациентом (PROM), такая как инструмент сбора данных по детским исходам (PODCI), педиатрическая оценка инвалидности (PEDI) или функциональный вопросник Джилетты (FAQ), позволяет ребенку и семье предоставлять информацию из их собственного повседневного окружения, которая касается не только функции походки ребенка, но и вопросов качества жизни. Медицинские работники не всегда могут наблюдать детей в их собственной среде, что делает PROM мощным и ценным инструментом оценки.

PODCI — это мера исхода, сообщаемая родителями, которая оценивает мобильность, физическую функцию, комфорт, счастье и ожидания от медицинских вмешательств у детей с проблемами в опорно-двигательной системе. [10] В соответствии с ценностями ICF, она фокусируется не только на оценке функции и эффективности после медицинских вмешательств, но и оценивает вопросы качества жизни. PODCI имеет хорошую надежность и валидность при оценке вопросов качества жизни и функции ходьбы у детей с церебральным параличом, но имея «потолочный» и «порожный» эффекты в шкалах передачи и мобильности. [7] [7] Она показывает лишь умеренную чувствительность к обнаружению изменений функций ходьбы у детей с ЦП после ортопедической хирургии, так как система оценок считается слишком обширной для обнаружения тонких изменений. [10] [7] Исследование Lee et al. [7] показало статистически значимые улучшения в оценках PODCI после ортопедической хирургии, однако только минимально клинически релевантные результаты. Это может означать, что PODCI может быть недостаточно чувствителен для оценки эффектов ортотического вмешательства на мобильность и предоставления результатов, которые клинически релевантны.

Международная Классификация Функционирования, Инвалидности и Здоровья

Международная классификация функционирования, инвалидности и здоровья (ICF) — это рамка Всемирной организации здравоохранения для измерения здоровья и инвалидности на индивидуальном и популяционном уровнях. ICF сместила фокус нарушений у детей с церебральным параличом от ограничения подвижности суставов или аномального мышечного тонуса к оценке функций путем исследования количественных и качественных аспектов повседневной деятельности ребенка (ADL). [11] Она утверждает, что акцент реабилитации должен быть перенесен с идентификации инвалидности человека на повышение функции, способности и качества выполнения задач для каждого отдельного человека в контекстуальном ключе. ICF определила области, которые следует оценивать у детей с церебральным параличом, включая функции и структуру тела, активность и участие. Консенсусный опрос клиницистов, родителей и молодых людей с церебральным параличом подтвердил эти области как релевантные для оценки всех медицинских вмешательств у детей с церебральным параличом. [12]

Основной целью ортотического лечения ходячих детей с ЦП (GMFCS I-III) является оптимизация их походки. Это с ожиданием, что это сохранит или улучшит их физическую функцию и предоставит им возможность увеличивать свое участие в физической активности, рекреации и спорте. [10] Оценка ортотического вмешательства требует использования мер исхода, которые будут оценивать не только функцию и качество ходьбы, но и качество жизни, связанной с здоровьем. Качество жизни часто используется как условное выражение для любой самозаполняемой меры, даже когда инструмент фиксирует информацию, объективно подтверждаемую как функциональная способность, деятельность или участие. [13]

Учитывая разнородный характер населения с церебральным параличом, цели реабилитации часто распределяются по разным областям ICF. Это может привести к проблемам интерпретации результатов при использовании только стандартизованных мер исхода. [12] [10] Пункты стандартизированной меры исхода могут не соответствовать индивидуальным целям лечения, и даже если они совпадают, результат может не обязательно отражать достижение цели.

Измерение результатов для детей с церебральным параличом

При выборе методов оценки результатов важно ориентироваться на ожидания для детей с ДЦП того же возраста и с той же двигательной функцией, а не для детей без задержек в развитии.[7][8]Хотя некоторые из этих методов могут быть использованы самостоятельно, многие из них должны использоваться в сочетании с другими инструментами, чтобы обеспечить удовлетворение всех нужд.

Шкалы развития младенцев и детей раннего возраста Бэйли

Шкалы развития младенцев и детей раннего возраста Бэйли (Bayley-III) — это широко использующийся инструмент оценки, предназначенный для оценки развития младенцев и детей. Он играет значительную роль в оценке детей с церебральным параличом и предоставляет ценные сведения об их когнитивном, речевом, моторном и социально-эмоциональном развитии.

Bayley-III является актуальным для детей с ДЦП для оценки задержек в развитии и выявления конкретных областей нарушений. Он может помочь в планировании лечения и стратегиях интервенций, путем выявления областей силы и слабости. Результаты оценки могут помочь специалистам в установлении реалистичных целей и мониторинге прогресса с течением времени.

Одной из заметных особенностей Bayley-III является его способность оценивать различные области развития. Когнитивная шкала оценивает решение задач, память и начальные академические навыки. Языковая шкала оценивает экспрессивные и рецептивные языковые способности. Моторная шкала рассматривает тонкую и грубую моторику, включая достигание, схватывание, сидение и ходьбу. Наконец, социально-эмоциональная шкала рассматривает социальные взаимодействия, эмоциональную регуляцию и поведение.

Измерение функций грубой моторики

Измерение функций грубой моторики (GMFM) является широко применяемым инструментом оценки, который предоставляет как объективные, так и количественные данные о моторной функции. Он используется для оценки способности грубой моторики и функциональных ограничений детей с церебральным параличом (ДЦП). Он помогает в установлении исходной оценки, установлении функциональных целей и мониторинге прогресса с течением времени. Измерение чувствительно к изменениям в моторных навыках и может использоваться для отслеживания улучшений, связанных с терапевтическими или хирургическими вмешательствами.[7]

Существуют две версии GMFM, которые обычно используются: GMFM-66 и GMFM-88. Обе версии состоят из серии стандартизированных задач моторных навыков, которые оценивают способность ребенка выполнять различные действия грубой моторики. Эти действия варьируются от лежания и перекатывания до ходьбы, бега и прыжков, в зависимости от возраста и уровня функциональности ребенка.[14]

  • GMFM-66 является оригинальной версией измерения и оценивает 66 моторных навыков по пяти измерениям: лежание и перекатывание, сидение, ползание и на коленях, стояние, и ходьба, бег, прыжки. Каждый навык оценивается по четырехбалльной шкале, от 0 (не инициирует) до 3 (полностью выполняет).[15]
  • GMFM-88 — расширенная версия GMFM-66 и включает дополнительные 22 задачи моторных навыков, в результате чего всего 88 элементов. Эта версия предоставляет более комплексную оценку функции грубой моторики и позволяет более тонко анализировать способности ребенка в более широком диапазоне моторных навыков.[16]

Инвентарь по оценке инвалидности детей (PEDI)

PEDI — это комплексный инструмент для оценки функциональности детей с ограниченными возможностями. Он оценивает три области: самообслуживание, мобильность и социальную функцию.[4]Эти области охватывают широкий спектр действий и навыков, которые необходимы для независимости ребенка и участия в повседневной деятельности. Область самообслуживания включает такие задачи, как одевание, питание и личная гигиена. Область мобильности фокусируется на действиях, связанных с движением, таких как ходьба, подъем по лестнице и использование транспорта. Область социальной функции оценивает взаимодействие ребенка с другими, игровые навыки и участие в социальных мероприятиях.

PEDI использует как интервью, так и методы наблюдения, чтобы собрать информацию из множества источников, включая родителей, опекунов и медицинских специалистов. Этот комплексный подход обеспечивает целостное понимание функциональных способностей и ограничений ребенка в различных условиях и ситуациях.

Одним из ключевых преимуществ PEDI является его способность предоставлять стандартизированные баллы, позволяя проводить сравнения с типично развивающимися детьми того же возраста. Оценки, полученные с помощью PEDI, предоставляют ценную информацию для планирования лечения, мониторинга прогресса и измерения функциональных результатов у детей с ДЦП.

Функциональный опросник способностей Джилетт (FAQ)

Функциональный опросник оценки (FAQ) Джилетт является широко используемым инструментом оценки, разработанным для оценки функциональных способностей и ограничений детей с ДЦП, предоставляющим ценные сведения о функциональной производительности и участии в повседневной деятельности.[10] Опросник охватывает широкий спектр действий, которые актуальны для повседневной жизни ребенка, такие как одевание, купание, питание, ходьба и взаимодействие с другими. Он позволяет родителям, опекунам и медицинским специалистам предоставлять информацию о функциональной активности ребенка и проблемах, с которыми он может сталкиваться в различных контекстах.

Одним из преимуществ FAQ является то, что для администрирования 10-уровневого, сообщаемого родителями опросника не требуется обучение или оборудование. Результаты FAQ могут помочь в планировании лечения и стратегиях вмешательств. Идентифицируя области функциональных трудностей, медицинские специалисты могут адаптировать интервенции для решения конкретных проблем и оптимизации функциональной активности ребенка. Это также помогает в установлении реалистичных целей и мониторинге прогресса в процессе лечения.[9][11]

Масштаб достижения целей (GAS)

Масштаб достижения целей (GAS): GAS — это метод оценки того, в какой степени индивидуальные цели пациента достигаются в ходе вмешательства. При церебральном параличе он может использоваться для оценки эффективности таких интервенций, как инъекции ботулинического токсина A, селективная дорсальная ризотомия и интратекальная терапия баклофеном.[17]В течение периода вмешательства прогресс по каждой цели мониторится и оценивается с использованием заранее определенной системы масштабирования. Эта оценка основана на объективных и субъективных критериях, связанных с конкретной целью. Оценки могут проводиться медицинским специалистом, ребенком и/или их семьей, обеспечивая сотрудничество и целостный подход к оценке целей.[13][5][1]

GAS включает структурированный процесс, который начинается с определения значимых и функциональных целей, основанных на уникальных нуждах и способностях ребенка. Эти цели могут охватывать различные области, такие как мобильность, самообслуживание, коммуникация и участие в повседневной деятельности. Цели должны быть конкретными, измеримыми, достижимыми, актуальными и иметь временные рамки (SMART).

Одним из основных преимуществ GAS является его способность фиксировать индивидуальные изменения в функциональных способностях, даже когда традиционные инструменты оценки могут быть нечувствительны к незначительным улучшениям. Сосредоточиваясь на персонализированных целях, GAS позволяет оценить значимый прогресс, который специфичен для уникальных обстоятельств и нужд ребенка.

Анкета качества жизни при детском церебральном параличе (CPQOL)

Анкета качества жизни при детском церебральном параличе (CPQOL) — широко используемый инструмент оценки, разработанный для оценки качества жизни детей с церебральным параличом. Она предоставляет ценные данные о физическом, психологическом и социальном благополучии ребенка, помогая медицинским специалистам понимать влияние ДЦП на общее качество их жизни. Включает формы самооценки ребенка и формы отчета, заполняемые основными опекунами.[18]

CPQOL специально адаптирована к уникальным вызовам и опытам, с которыми сталкиваются дети с церебральным параличом. Она охватывает ряд областей, важных для оценки качества жизни, таких как физическое благополучие, эмоциональное благополучие, социальное благополучие и участие в повседневной деятельности.

Анкета состоит из серии вопросов или пунктов, которые оцениваются ребенком, родителями или опекунами. Она охватывает различные аспекты жизни ребенка, включая их физические способности, боль и дискомфорт, эмоциональное состояние, социальные отношения и участие в деятельности дома, в школе и в обществе.

CPQOL предлагает стандартизированный и надежный подход к оценке качества жизни у детей с церебральным параличом. Она позволяет сравнивать индивидуальные результаты с нормативными данными, что позволяет медицинским специалистам выявлять области силы и области, где может потребоваться дополнительная поддержка.

Результаты оценки по CPQOL могут направлять планирование лечения, стратегии вмешательства и поддерживающие услуги. Определяя конкретные проблемы или сниженное качество жизни, медицинские специалисты могут разрабатывать целевые вмешательства для решения этих проблем и улучшения общего благополучия ребенка.

Важно отметить, что CPQOL следует использовать в сочетании с другими оценками, клиническими наблюдениями и профессиональной оценкой, чтобы получить полное представление о качестве жизни ребенка.

Шкалы моторного развития Пибоди-2 (PDMS-2)

Шкалы моторного развития Пибоди (PDMS) — широко используемый инструмент оценки, разработанный для оценки моторного развития и моторных навыков детей, включая тех, у которых есть церебральный паралич (ДЦП). Он предоставляет ценные данные о грубых и тонких моторных способностях ребенка, помогая медицинским специалистам понять их моторное функционирование и выявлять области силы и слабости.

PDMS оценивает две основные области: грубые моторные навыки и тонкие моторные навыки. Область грубых моторных навыков фокусируется на активности, включающей крупные мышечные группы и общую координацию, такую как ползание, ходьба, прыжки и баланс. Область тонких моторных навыков оценивает более точные и сложные движения, включая координацию руки и глаза, захват и манипуляцию объектами.

PDMS использует комбинацию стандартизированных задач и наблюдений для оценки моторных навыков ребенка. Задачи оценки варьируются в зависимости от возраста ребенка, который оценивается, обеспечивая, что оценка является соответствующей и всесторонней с точки зрения развития. В дополнение к диагностическим и оценочным целям, PDMS может также помочь в планировании лечения. Определяя конкретные моторные проблемы, медицинские специалисты могут разрабатывать целевые вмешательства и терапевтические подходы для решения этих проблем и продвижения моторного развития.

Инструмент сбора данных педиатрических результатов (PODCI)

PODCI — это инструмент измерения результатов, отчет по которому предоставляется родителями и который специально разработан для оценки функционального состояния здоровья и качества жизни детей с различными опорно-двигательными состояниями, включая церебральный паралич (ДЦП). PODCI предоставляет ценные данные о физической функциональности ребенка, боли и общем благополучии, как сообщается его родителями или опекунами. [10] 

PODCI состоит из нескольких субшкал, оценивающих разные аспекты связанного со здоровьем качества жизни ребенка, включая функциональность верхних конечностей, мобильность, боль/комфорт и счастье. Каждая субшкала включает серию вопросов, которые отражают восприятие родителей функциональных способностей, ограничений и общего благополучия их ребенка. [7]Чувствительность PODCI в оценке постоперационного состояния и эффектов ортопедического вмешательства может варьироваться в зависимости от конкретного контекста и индивидуальных обстоятельств. [10] [7] 

Тест «Встать и идти» (TUG)

Тест «Встать и идти» (TUG) — это часто используемая мера результата для оценки функциональной мобильности и равновесия в различных популяциях, включая детей с церебральным параличом (ДЦП). Тест TUG оценивает время, необходимое ребенку, чтобы встать из положения сидя, пройти короткое расстояние, развернуться и вернуться в положение сидя.[11] Тест TUG предоставляет ценную информацию о функциональной мобильности, динамическом балансе и ловкости ребенка. Он оценивает их способность выполнять повседневные действия, связанные с переходами, ходьбой и поворотами, которые важны для независимости и участия в различных условиях.

В тесте TUG ребенок начинает с положения сидя на стуле или другой обозначенной поверхности. Они получают инструкцию встать, пройти определенное расстояние (обычно три метра или десять футов), развернуться и вернуться в положение сидя. Время, потраченное на выполнение задания, фиксируется.[12]

Для детей с церебральным параличом тест TUG может использоваться для оценки изменений в функциональной мобильности и равновесии после вмешательств, терапий или лечения. Сравнивая до и после вмешательства

Важность оценки мер результатов

Оценка надежности, валидности, специфичности и отзывчивости мер результатов, связанных с церебральным параличом (ЦП), имеет первостепенное значение для обеспечения точных и значимых результатов оценки.[19] Эти соображения имеют ключевое значение для определения полезности и применимости мер результатов в реабилитации ЦП.[20]

  • Надежность: Надежность обеспечивает устойчивые результаты, когда мера результата применяется несколько раз в аналогичных условиях. Высокая надежность минимизирует погрешность измерений и точно отражает истинные способности индивидуума.[21]
  • Валидность: Валидность обеспечивает точное отражение измерительной мерой целевых конструкций или областей интереса. Устранение валидности требует проведения исследований, основанных на доказательствах, которые оценивают способность меры оценивать то, что она намеревается измерить.[22]
  • Специфичность: Специфичность относится к способности меры результата выявлять изменения в конкретных аспектах ЦП. Меры с высокой специфичностью сосредоточены на релевантных областях или функциях, позволяя выявлять даже незначительные улучшения или ухудшения.[23]
  • Отзывчивость: Отзывчивость указывает на способность меры результата выявлять значимые изменения с течением времени. Отзывчивая мера должна быть достаточно чувствительной, чтобы выявлять даже небольшие изменения в функциональных способностях, точно отражая прогресс или регресс.[19]

Тщательно оценивая надежность, валидность, специфичность и отзывчивость мер результатов, медицинские специалисты могут уверенно выбирать подходящие меры, которые учитывают сложности ЦП и надежно отслеживают прогресс.[7]

Ссылки

  1. ↑ 1.0 1.1 1.2 Debuse D, Brace H. Оценка активности у детей с церебральным параличом: систематический обзор. Pediatr Phys Ther. 2011 Fall;23(3):221-31
  2. ↑ Palisano RJ, Rosenbaum P, Bartlett D, Livingston MH. Содержательная валидность расширенной и пересмотренной классификационной системы крупной моторики. Developmental Medicine & Child Neurology. 2008 Oct;50(10):744-50.
  3. ↑ Eliasson AC, Krumlinde-Sundholm L, Rösblad B, Beckung E, Arner M, Öhrvall AM, Rosenbaum P. Система классификации мануальных способностей (MACS) для детей с церебральным параличом: развитие шкалы и доказательства валидности и надежности. Developmental medicine and child neurology. 2006 Jul;48(7):549-54.
  4. ↑ 4.0 4.1 Haley SM, Ludlow LH, Coster WJ. Оценка инвалидности у детей: клиническая интерпретация суммарных баллов с использованием методологии шкалы рейтингов Расча. Physical Medicine and Rehabilitation Clinics of North America. 1993 Aug 1;4(3):529-40.
  5. ↑ 5.0 5.1 Yi SH, Hwang JH, Kim SJ, Kwon JY. Валидность педиатрических шкал равновесия для детей со спастическим церебральным параличом. Neuropediatrics. 2012 Dec;43(6):307-13
  6. ↑ Rosenbaum PL, Walter SD, Hanna SE, Palisano RJ, Russell DJ, Raina P, и др. Прогноз моторной функции у детей с церебральным параличом: создание кривых моторного развития. Jama. [Многоцентровое исследование, поддержка исследований, не поддержанных правительством США, поддержка исследований правительства США, P.H.S.]. 2002 Sep 18;288(11):1357-63
  7. ↑ 7.0 7.1 7.2 7.3 7.4 7.5 7.6 7.7 7.87.9 Palisano RJ, Hanna SE, Rosenbaum PL, Russell DJ, Walter SD, Wood EP, и др. Валидация модели большой моторной функции у детей с церебральным параличом. Phys Ther. [Поддержка исследований, не финансируемая правительством США, Поддержка исследований, финансируемая правительством США, P.H.S. Валидационные исследования]. 2000 окт;80(10):974-85
  8. ↑ 8.0 8.1 Stanger M, Oresic S. Подходы к реабилитации детей с церебральным параличом: обзор. J Child Neurol. [Обзор]. 2003 сен;18 Suppl 1:S79-88
  9. ↑ 9.0 9.1 Jerosch-Herold C. Подход на основе доказательств к выбору показателей результатов: контрольный список для критической оценки исследований достоверности, надежности и чувствительности. British Journal of Occupational Therapy. 2005;68(8):347-53
  10. ↑ 10.0 10.1 10.2 10.3 10.4 10.5 10.6 Narayanan UG. Управление детьми с амбулаторным церебральным параличом: обзор на основе доказательств. J Pediatr Orthop. [Обзор]. 2012 сен;32 Suppl 2:S172-81
  11. ↑ 11.0 11.1 11.2 Всемирная организация здравоохранения. Международная классификация функционирования, инвалидности и здоровья (ICF). Женева, Швейцария: Всемирная организация здравоохранения 2001
  12. ↑ 12.0 12.1 12.2 Vargus-Adams JN, Martin LK. Оценка важных аспектов при церебральном параличе: широкий спектр важных доменов и показателей результатов. Arch Phys Med Rehabil. [Поддержка исследований, N.I.H., Extramural]. 2009 дек;90(12):2089-95
  13. ↑ 13.0 13.1 Morris C, Kurinczuk JJ, Fitzpatrick R. Оценка активности и участия детей с церебральным параличом глазами ребенка или семьи: структурированный обзор. Child Care Health Dev. [Оценочные исследования]. 2005 июл;31(4):397-407
  14. ↑ Russell DJ, Rosenbaum PL, Cadman DT, Gowland C, Hardy S, Jarvis S. Показатель большой моторной функции: средство для оценки эффектов физической терапии. Developmental Medicine & Child Neurology. 1989 июн;31(3):341-52.
  15. ↑ Russell DJ, Avery LM, Walter SD, Hanna SE, Bartlett DJ, Rosenbaum PL, Palisano RJ, Gorter JW. Разработка и валидация наборов элементов для повышения эффективности применения 66‐элементного показателя большой моторной функции у детей с церебральным параличом. Developmental Medicine & Child Neurology. 2010 фев;52(2):e48-54.
  16. ↑ Russell DJ, Rosenbaum PL, Cadman DT, Gowland C, Hardy S, Jarvis S. Показатель большой моторной функции: средство для оценки эффектов физической терапии. Developmental Medicine & Child Neurology. 1989 июн;31(3):341-52.
  17. ↑ Steenbeek D, Ketelaar M, Galama K, Gorter JW. Масштабирование достижения целей в детской реабилитации: критический обзор литературы. Developmental Medicine & Child Neurology. 2007 июл;49(7):550-6.
  18. ↑ Waters E, Davis E, Mackinnon A, Boyd R, Graham HK, Kai Lo S, Wolfe R, Stevenson R, Bjornson K, Blair E, Hoare P. Психометрические свойства анкеты качества жизни для детей с церебральным параличом. Developmental Medicine & Child Neurology. 2007 янв;49(1):49-55.
  19. ↑ 19.0 19.1 Terwee CB, Bot SD, de Boer MR, van der Windt DA, Knol DL, Dekker J, Bouter LM, de Vet HC. Были предложены критерии качества для свойств измерения статуса здоровья в анкетах. Journal of clinical epidemiology. 2007 янв 1;60(1):34-42.
  20. ↑ Hanna SE, Rosenbaum PL, Bartlett DJ, Palisano RJ, Walter SD, Avery L, Russell DJ. Стабильность и снижение большой моторной функции у детей и молодежи с церебральным параличом в возрасте от 2 до 21 года. Developmental Medicine & Child Neurology. 2009 апр;51(4):295-302.
  21. ↑ De Vet HC, Terwee CB, Mokkink LB, Knol DL. Измерение в медицине: практическое руководство. Cambridge university press; 2011 авг 11.
  22. ↑ Streiner DL, Norman GR, Cairney J. Шкалы измерения здоровья: практическое руководство по их разработке и применению. Oxford University Press, США; 2015.
  23. ↑ Haley SM, Ludlow LH, Coster WJ. Педиатрическая оценка индекса инвалидности: клиническая интерпретация сводных оценок с использованием методологии рейтинговой шкалы Раша. Physical Medicine and Rehabilitation Clinics of North America. 1993 авг 1;4(3):529-40.

Вопросы и комментарии