Войти

Опросник по недержанию кала и запорам

27.09.2025
1 просмотр

Предыстория

Недержание кала (FI) определяется как непроизвольная потеря твердых или жидких каловых масс или слизи[1]. Запор (FC) — это уменьшение частоты дефекаций (<1 каждые 3 дня), которое также может сопровождаться чрезмерным натуживанием при прохождении стула.[2] Недержание кала и функциональный запор являются относительно распространенными симптомами в обществе, особенно среди пожилых людей[3], от которых страдает примерно 2,2–11,3% и 15% населения соответственно.[4][5] Более того, распространенность как недержания, так и запора возрастает с возрастом[6][7][8][9][10][11] и чаще встречается у женщин, чем у мужчин.[11] Существует несколько шкал для измерения тяжести недержания кала, но лучшая из них неизвестна. Более того, существует растущий спрос на измерения исходов со слов пациента в ходе рутинной клинической практики для планирования исходов для пациентов.[11][12][13]

Цель

Анкета по недержанию кала и запору (FICQ), разработанная компанией Focus on Therapeutic Outcomes Inc. совместно с физиотерапевтом, предназначена для оценки влияния дисфункции кишечника на функциональное состояние пациента, воспринимаемое в связи с дисфункцией тазового дна.[11]

Целевая аудитория

Пациенты старше 18 лет с дисфункцией тазового дна.

Метод использования

FICQ — это самоотчетный вопросник, состоящий из 20 пунктов: 15 пунктов, связанных с проблемами подтекания кишечника, и 5 пунктов, связанных с проблемами запора.[11] Каждый пункт вопросника имеет свою собственную шкалу Лайкерта и определение.[11]

Пункты вопросов

Пункты, связанные с подтеканием кишечника, включают:[11]

  • Частота подтекания кишечника в бодрствующем и во время сна состоянии (FI-OFTENWAKE, FI-OFTENSLEEP)
  • Степень, в которой подтекание кишечника влияет на человека в бодрствующем состоянии и во время сна (FI-PROBLEMWAKE, FI-PROBLEMSLEEP)
  • Частота подтекания кишечника после дефекации и до доступа к туалету (FI-FINISH,FI-TOILET)
  • Частота подтекания кишечника во время физической активности и с какой интенсивностью физической активности происходит подтекание (El-ACTIVE, Fl-ACTIVITY )
  • Используемое средство защиты и количество защиты, используемой в течение дня (FI-TYPEPROTC, FI-NUMPROTECT)
  • Общее влияние подтекания кишечника на жизнь, сексуальную жизнь и уверенность (Fl-LIFE, Fl-SEX, Fl-CONFIDENCE)
  • Добровольный контроль над подтеканием кишечника и способность откладывать дефекацию (FI-CONTROL,FI-DELAY)

Пункты, связанные с запором, включают:[11]

  • Частота испражнений (FC-OFTEN)
  • Частота использования клизм и слабительных средств в месяц (FC-ENEMAS, EC-LAXATIVE)
  • Уровень напряжения при дефекации и необходимость ручной помощи (FC-STRAIN, FC-MANUAL)

Система оценки

Как было упомянуто выше, FICQ спрашивает пациентов, чтобы они субъективно оценили свои симптомы с помощью шкалы Лайкерта.[11] Шкала Лайкерта позволяет людям выразить, насколько они согласны или не согласны с утверждением. Пример того, как используется шкала в этом вопроснике, написан ниже:

Пункт №19 FICQ: "Периодически ли вам требуется напряжение для совершения дефекации?"[11]

  1. Редко или никогда
  2. Иногда
  3. Периодически
  4. Всегда

Доказательства

Исследования по психометрическим свойствам FICQ ограничены. Исследование Ванга и коллег (2014)[11] провело предварительный анализ психометрических свойств FICQ у пациентов, проходящих амбулаторную реабилитацию из-за дисфункции тазового дна.[11] Были оценены следующие психометрические свойства:[11]

  1. Унидименсиональность: Шкала или вопросник представляет собой только одну конструкцию.[11][14]
  2. Локальная независимость: Пункты в шкале независимы друг от друга.[14] Ответ человека на один пункт не должен быть коррелирован с ответом на другой пункт.[14] Это качество можно измерить с помощью остаточных корреляций, при этом остаточная корреляция больше 0,10 указывает на локальную зависимость.[11]
  3. Дифференцированное функционирование пунктов (DIF): Все люди должны иметь равную вероятность положительного ответа на каждый пункт независимо от группировки пациентов (например, по возрасту).[15]Пункты отмечаются как "значимые DIF", когда это требование не выполняется.[11]
  4. Иерархическая структура пунктов: Это оценивает сложность каждого пункта в вопроснике в иерархическом порядке.[11] Это помогает измерить конструктивную валидность вопросника, которая указывает на то, насколько хорошо вопросник измеряет то, что он должен измерять.[11]
  5. Тестирование точности: Тестирование точности предоставляет данные о надежности или степени согласованности измерения.[11] Функция информации теста, которая является количеством информации, предоставляемой ответами на вопросник о конструкции, которая измеряется (например, функция кишечника), и стандартная ошибка могут быть использованы для оценки тестирования точности.[11][16]

Ван и коллеги (2014)[11] сообщили о унидименсиональности в вопроснике. Однако исследователи предложили, что требуются доработки пунктов для дальнейшего улучшения унидименсиональности.[11] Что касается локальной независимости, то только 5 пунктов в вопроснике были свободны от локальной зависимости.[11] Дифференцированного функционирования пунктов не наблюдалось при группировке по полу, возрастной группе, остроте и количеству сопутствующих состояний тазового дна, за исключением 2 пунктов, оценивающих функциональное недержание.[11] При оценке уровня способностей индивидуума для завершения вопросника, пункты FI и FC были на уровне общего уровня способностей индивидуума.[11] Эффект потолка и пола не наблюдались при использовании FICQ.[11] Также FICQ предоставил надежные и точные измерения функционального статуса, связанного с функцией кишечника.[11] В целом, Ван и коллеги (2014)[11] поддержали использование FICQ в амбулаторной реабилитационной обстановке, но отмечили, что разработчики тестов должны стремиться к улучшению качества существующих пунктов FICQ, особенно для измерения запора.[11] Кроме того, они предложили добавить больше пунктов, связанных с запорами, чтобы увеличить содержание охвата.[11] Все еще требуется дальнейшее исследование для валидации этого вопросника.[11]

Ресурсы

Копия вопросника FICQ может быть найдена в разделе приложения следующего ресурса: Wang YC, Deutscher D, Yen SC, Werneke MW, Mioduski JE. Вопросник о недержании кала и запоров у пациентов с дисфункцией тазового дна, ищущих амбулаторную реабилитацию. Физическая терапия. 2014 Feb 1;94(2):273-88.

Список литературы

  1. ↑ Markland AD, Goode PS, Burgio KL, и др. Частота и факторы риска недержания кала у чернокожих и белых пожилых людей: исследование, основанное на данных населения. J Am Geriatr Soc.2010;58:1341–1346.
  2. ↑ Brady CM. Запоры и недержание кала. В книге: Munsat TL, ред. Неврологические дисфункции мочевого пузыря, кишечника и сексуальные расстройства. Т. 1. Оксфордшир, Соединенное Королевство: Elsevier Science Ltd; 2001:27–37.
  3. ↑ Bharucha A. Недержание кала. Gastroenterology 2003; 124: 1672–85.
  4. ↑ Drossman DA, Li Z, Andruzzi E, и др. Обзор домашних хозяйств США по функциональным расстройствам желудочно-кишечного тракта. Распространенность, социодемография и влияние на здоровье. Dig Dis Sci 1993; 38: 1569–80.
  5. ↑ Nelson R, Norton N, Cautley E, Furner S. Сообщество‐основанная распространенность недержания кала. JAMA 1995; 274: 559–61.
  6. ↑ Perry S, Shaw C, McGrother C, Matthews RJ, Assassa RP, Dallosso H, Williams K, Brittain KR, Azam U, Clarke M, Jagger C. Распространенность недержания кала среди взрослых в возрасте 40 лет и старше, проживающих в сообществе. Gut. 2002 Apr 1;50(4):480-4.
  7. ↑ Bharucha AE, Zinsmeister AR, Locke GR, Seide BM, McKeon K, Schleck CD, Melton III LJ. Распространенность и бремя недержания кала: исследование, основанное на данных населения женщин. Gastroenterology. 2005 Jul 1;129(1):42-9.
  8. ↑ Botlero R, Bell RJ, Urquhart DM, Davis SR. Распространенность недержания кала и его связь с недержанием мочи у женщин, проживающих в сообществе. Menopause. 2011 Jun 1;18(6):685-9.
  9. ↑ Mugie SM, Benninga MA, Di Lorenzo C. Эпидемиология запоров у детей и взрослых: систематический обзор. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2011;25:3–18.
  10. ↑ Harari D, Gurwitz JH, Avorn J, и др. Режим кишечника в зависимости от возраста и пола: результаты опроса Национального интервью по здоровью и клинические последствия. Arch Intern Med. 1996;156:315–320.
  11. ↑ 11.00 11.01 11.02 11.03 11.04 11.05 11.06 11.07 11.08 11.09 11.10 11.11 11.12 11.13 11.14 11.15 11.16 11.17 11.18 11.19 11.20 11.21 11.22 11.23 11.24 11.25 11.26 11.27 11.28 11.29 11.30 Wang YC, Deutscher D, Yen SC, Werneke MW, Mioduski JE. Самостоятельный отчет о недержании кала и вопросник по запорам у пациентов с дисфункцией тазового дна, обращающихся за амбулаторной реабилитацией. Физическая терапия. 2014 Feb 1;94(2):273-88.
  12. ↑ Abrams P, Avery K, Gardener N, Donovan J, ICIQ Advisory Board. Международный консультативный модульный вопросник по недержанию: www.iciq.net. Журнал урологии. 2006 Mar;175(3):1063-6.
  13. ↑ Coyne K, Kelleher C. Исходы, сообщенные пациентами: ICIQ и современное состояние дела. Нейроурология и уродинамика: Официальный журнал Международного общества по недержанию. 2010 Apr;29(4):645-51.
  14. ↑ 14.0 14.1 14.2 Lord FM. Применение теории отклика элементов к практическим вопросам тестирования. Routledge; 1980.
  15. ↑ Holland PW, Wainer H. Дифференциальное функционирование элементов. Lawrence Erlbaum Associates Ince, Нью-Джерси. 1993.
  16. ↑ Hambleton RK, Swaminathan H, Rogers HJ. Основы теории отклика элементов. Sage; 1991.