Войти

Оценка пригодности для возвращения к работе

30.01.2025
102 просмотра
Вопросы и комментарии

Актуальные Тенденции в Области Опорно-двигательного аппарата

Травмы опорно-двигательного аппарата являются одной из основных причин инвалидности в западных странах,[1] что приводит к отсутствию на работе или функциональным ограничениям на работе, а также к общему снижению возможности выполнения обычных действий.[2][3] Уровень распространенности боли в опорно-двигательном аппарате составляет около 30% в год (диапазон от 14% до 47%), с уровнем заболеваемости 8,3% в год.[2]Это, как правило, затрагивает человека хотя бы раз в его или ее жизни.[3]

В настоящее время наблюдается тенденция к увеличению инвалидности из-за болезней опорно-двигательного аппарата. Однако, несмотря на рост инвалидности, уровень распространенности этих заболеваний остается стабильным. Кроме того, увеличивается количество вариантов лечения и снижается рабочая нагрузка благодаря более строгому регулированию.[4]

Предполагается, что этот рост инвалидности может быть вызван такими факторами, как:[4]

  • Ожирение
  • Стареющее население
  • Сидячее поведение

Воздействие Болезней Опорно-двигательного аппарата на Работу

Воздействие болезни опорно-двигательного аппарата на работника варьируется и зависит от ряда факторов. Тип работы может оказать влияние - норвежское исследование 2018 года показало, что существует связь между профессиональной физической активностью и риском получения пенсии по инвалидности по любым причинам и заболеваниям опорно-двигательного аппарата.[5] Пациенты с хроническими заболеваниями опорно-двигательного аппарата с большей вероятностью будут отсутствовать на работе (т. е. 40% могут работать полный рабочий день), чем люди с другими заболеваниями, такими как диабет, заболевания сердца и легких (т. е. 50% могут работать полный рабочий день).[4] Эта разница в уровне занятости людей с заболеваниями опорно-двигательного аппарата может быть связана с тем, что люди с большей вероятностью связывают свое состояние здоровья с работой, чем люди с другими заболеваниями.[4]

Однако уникальная реакция каждого отдельного человека на его/ее боль будет влиять на его/ее прогнозы. Депрессия, тревожность и психосоциальные факторы (включая то, как хорошо человек справляется с болью, страх перед движением, катастрофизацию боли, низкую самоэффективность и пассивные механизмы совладания с болью) являются важными аспектами, которые необходимо учитывать при оценке готовности этих пациентов к возвращению на работу.[2] Если человек боится, что работа ухудшит его/ее состояние, это может повлиять на его/ее способность вернуться на работу.[4]

Де Врис и коллеги сообщают, что пациенты с хронической неспецифической болью в опорно-двигательном аппарате, которые остаются на работе, в целом отмечают слабую или умеренную работоспособность и производительность.[6] Однако они обнаружили, что подгруппа работников способна оставаться на работе и достигать высокой производительности и способности. Эти люди, как правило, имеют высокий уровень самоэффективности в отношении боли. Блэк и коллеги также отмечают существование положительных связей между высокой самоэффективностью и результатами возвращения к работе для пациентов с травмами верхней части тела и психологическими травмами.[7] Таким образом, кажется, что личные и рабочие факторы влияют на работоспособность и производительность, а не только боль.[6]

Почему Работа Важна?

Работа считается важной частью жизни, и неспособность работать из-за инвалидности или других проблем со здоровьем может привести к значительным потерям как для работника, так и для экономики в целом.[8][7] Оставаться активным, в том числе на работе, важно для восстановления, поскольку бездействие задерживает восстановление. Таким образом, возвращение к работе должно быть ключевым направлением для этих пациентов.[1] Однако пять процентов всех отсутствий по болезни становятся долгосрочными (т. е. продолжаются более четырех недель).[9] Эти долгосрочные отсутствия составляют почти половину всех потерянных рабочих дней в год.[9] Чем больше времени индивидуум проводит вне работы, тем выше риск, что он/она не вернется к работе.[10] Например, если человек отсутствует на работе в течение шести месяцев, существует 80% вероятность, что он/она будет вне работы в течение пяти лет.[11]

Существует множество причин, по которым работа важна:[10][4]

  • Она повышает физическое и психическое здоровье
  • Она усиливает чувство цели, уверенности в себе, самооценку, независимость и удовлетворение рабочей жизни[10]
  • Физическая активность способствует восстановлению – люди с большей вероятностью будут вести сидячий образ жизни дома
  • Социальная изоляция увеличивается в периоды отсутствия на рабочем месте
  • Люди с большей вероятностью возвращаются к своим хобби и спорту, когда возвращаются на работу, что увеличивает удовлетворение
  • Отношения в доме могут ухудшаться при возвращении ролей в долгосрочном отсутствии на работе[4]

Роль Физиотерапевта по Охране Труда

Физиотерапевты по охране труда помогают управлять травмами опорно-двигательного аппарата на рабочем месте.[4] Они проводят объективные и непредвзятые оценки, чтобы обеспечить наилучший результат как для работника, так и для работодателя.[12] Важная часть их ролей заключается в предоставлении рекомендаций о том, когда человек готов вернуться к работе после травмы или другого отсутствия.[4]

Основная цель физиотерапевтов по охране труда – помочь человеку вернуться к его/ее прежней работе. Если это невозможно, то сосредоточенность направлена ​​на возвращение к той же работе, но с некоторыми коррективами. В качестве альтернативы, они могут вернуться к другой работе у того же работодателя. Если ни один из этих сценариев не подходит, целью будет найти работу у другого работодателя.[4]

Основная информация, которую физиотерапевты по охране труда предоставляют работодателю и работнику, включает:[4]

  • Консультации о том, какую работу работник может или не может выполнять
  • Консультации о том, какие коррективы могут быть необходимы в отношении требований работы, чтобы работник мог справляться с его или ее ролью

Оценка пригодности к работе оценит способность работника. Если способности работника соответствуют требованиям работы, то скорее всего будет успешно найдено рабочее место. Однако в ситуациях, когда способности работника и требования к работе несовместимы, будут необходимы вмешательства по охране труда. К ним относятся:[4]

  • Эргономическая технология
  • Изменение требований к работе (например, снижение требований к подъему тяжестей)

Оценка готовности к возвращению на работу

Оценка готовности к возвращению на работу включает:[4]

  • Субъективная оценка
  • Объективная оценка
  • Самостоятельно сообщаемая инвалидность
  • Психологическая оценка
  • Функциональное тестирование

Субъективная оценка

При проведении субъективной оценки важно изучить историю заболевания, включая предыдущее лечение и медицинское вмешательство. Это предоставит информацию о стадии заживления и стадии пациента в процессе восстановления. Хотя это предоставляет важные сведения о истории пациента, оно не обязательно дает представление о возможностях пациента в будущем.[4]

Объективная оценка

Объективная оценка важна, так как она помогает с диагностикой и направляет физиотерапевтическое лечение. Однако эти тесты не всегда очень специфичны и могут не всегда коррелировать с функциональными потерями. Это означает, что они не обязательно предсказывают, сможет ли пациент вернуться на работу. Также они не показывают, как пациент будет выполнять работу.[4] Например, пациент с сильной болью в плече, ограниченным движением и слабостью может нормально выполнять работу, если она связана с компьютером.[4] Также было найдено, что клиническое обследование, как правило, показывает большие ограничения, чем функциональное тестирование (оцененное по методу Isernhagen Work Systems по функциональной оценке возможностей).[13] Таким образом, хотя объективная оценка полезна, она не может предоставить достаточной информации в изоляции для определения готовности пациента к возвращению на работу.[4]

Самостоятельно сообщаемая инвалидность

Оценки самостоятельно сообщаемой инвалидности подчеркивают восприятие пациентом способности выполнять различные виды деятельности.[4] Существуют различные опросники самостоятельно сообщаемой инвалидности для разных частей тела, включая Roland Morris для болей в спине, DASH или quickDASH для верхних конечностей и KOOS для колена. Существуют также ряд оценок, специфичных для травм, включая оценку туннельного карпального синдрома.[4]

Каждый опросник показывает влияние травмы или состояния на образ жизни индивидуума. Однако основной недостаток этих шкал заключается в том, что они зависят от восприятия пациентом боли. Было установлено, что пациент более вероятно сообщит о более высоких уровнях ограничений по сравнению с ограничениями, представленными объективным обследованием или функциональным тестированием.[13]

Психологическая оценка

Реакция индивидуума на его боль будет влиять на его прогноз. Как отмечалось выше, психическое здоровье и психосоциальные факторы — важные области, которые следует учитывать при оценке готовности к возвращению на работу.[2]

Существует ряд психологических инструментов, которые могут быть использованы при оценке статуса возвращения пациента на работу. Однако исследования Sleijser-Koehorst и коллег установили, что при оценке болей в опорно-двигательном аппарате следует изучить следующие области:[2][4]

  • Страх движения с использованием Опросника убеждений избегания страха и Tampa шкала кинезиофобии
  • Способность справляться с использованием опросника стратегий или индекса справления с хронической болью
  • Самоэффективность и катастрофазация с использованием Шкалы катастрофизации боли

Функциональное тестирование

Функциональное тестирование часто называют измерением производительности. Обычно оно основано на задачах и оценивается выполнение различных задач, включая действия на силу, постуральную толерантность, равновесие, подъем, мобильность и ловкость рук.[4] Было предложено, что эти функциональные меры наиболее подходят для отслеживания возрастных различий в функциональной способности.[14] Оценка готовности к возвращению на работу должна включать тесты, изучающие широкий спектр различных физических действий.[4]

Биопсихосоциальная модель

Недавние исследования изучили, какие из вышеперечисленных инструментов лучше всего могут оценить способность вернуться к работе. Однако данные свидетельствуют о том, что ни один отдельный тест или мера не может предсказать готовность к возвращению на работу.[13] Например, самоотчеты, клиническое обследование и функциональные тесты показывают существенные различия при попытке предсказать ограничения, поэтому важно, чтобы медицинские специалисты осознавали эти ограничения при использовании этих мер.[13]

Однако, когда измерения производительности (т.е. функциональное тестирование) и непроизводительности (т.е. самостоятельно сообщаемая инвалидность, социальная оценка) рассматриваются вместе, они могут предоставить информацию о способности индивидуума вернуться к работе.[15][4]

Gouttebarge и коллеги обсуждают трехэтапный процесс, который специалисты по профессиональной реабилитации должны пройти:[3]

  1. Первый шаг - установление медицинского состояния и связанных с ним функциональных ограничений
  2. Второй шаг - назначение действий, связанных с функциональным состоянием
  3. Третий шаг - выбор функциональных тестов из полной оценки функциональной способности для измерения ограничений в деятельности

Этот мультимодальный подход известен как биопсихосоциальная модель. Она включает:[4]

  • Биологическая оценка (субъективная и клиническая оценка состояния)
  • Психологическая оценка (страхи, убеждения и отношение пациента к своему состоянию и тому, что он / она может делать)
  • Социальная оценка (самостоятельно сообщаемая инвалидность)

Информация, полученная в результате биопсихосоциальной оценки, затем должна учитываться вместе с функциональным тестированием, чтобы профессиональный физиотерапевт имел надежный метод прогнозирования готовности к возвращению на работу.[4]

Использование функциональных тестов

Основное преимущество функциональных тестов заключается в том, что терапевт имеет возможность следовать стандартизованному протоколу с унифицированной шкалой оценки. Это означает, что результаты будут согласованными, действительными и легко воспроизводимыми.[4] Более того, они предоставляют данные о пациенте, которые можно сравнить с общей популяцией (с помощью нормативных данных) или с требованиями работы. Таким образом, использование этих инструментов полезно при оценке готовности к возвращению к работе.[4]

При выборе функционального теста важно выбрать тест, который:[4]

  • Научно обоснован (т.е. надежен и достоверен)
  • Клинически полезен (т.е. с точки зрения требуемого времени, стоимости, необходимого оборудования)
  • Актуален для сотрудника
  • Отражает требования работы

Также важно помнить о выборе нескольких тестов, которые фокусируются на различных физических действиях. Чтобы выбрать правильные тесты, необходимо:[4]

  • Понять медицинское состояние, включая его влияние на индивида - эта информация будет ясной на основе биопсихосоциальной оценки
  • Выявить ограниченные активности - должен быть проведен анализ работы для определения требуемых для работы задач и результаты функциональных тестов должны быть сопоставлены с рабочими задачами[16]

Примеры функциональных тестов

Тест на подъем из положения сидя

Человеку предлагается поменять положение с сидячего на стоячее 10 раз (существуют варианты этого теста, такие как 5 подъемов (показано ниже) или просьба пациента выполнить как можно больше подъемов за 30 секунд). Этот тест является быстрым, простым и воспроизводимым способом количественной оценки силы нижних конечностей.[17] Данные свидетельствуют о том, что меньшая мышечная сила является хорошим предиктором последующей инвалидности.[4] Существует значительная корреляция между временем и возрастом в зависимости от пола.[17] Таким образом, результаты можно сравнить с нормативными данными, но важно учитывать, представляют ли данные данную популяцию (напр. этничность, пол).[4] Фрэнсис и др. отмечают, что референтные диапазоны для безжировой массы или скелетной мускулатуры лучше всего генерировать из области бедра, так как бедро, по-видимому, наиболее чувствительно к возрастным изменениям или вмешательствам,[14] поэтому это полезная мера. Максимальная сила бедра лучше всего представлена через разгибатели колена, поскольку они:[14]

  • Являются самой существенной частью бедра
  • Являются более стабильной мерой
  • Играют важную роль во многих повседневных действиях
  • Исчерпывают больше спад в сравнении с флексорами колена

[18]

Максимальная сила сжатия

Это мера общей физической формы и силы, основанная на среднем значении трех максимальных тестов на сжатие. Результаты должны быть снова сопоставлены с нормативными данными. Индивид не должен тренироваться заранее, так как это может привести к усталости.[4] Сила сжатия - это не только мера силы руки - она также связана с различными возрастными исходами, а также ассоциируется с саркопенией и фенотипами хрупкости[19], а также со смертностью от всех причин, сердечно-сосудистой смертностью и сердечно-сосудистыми заболеваниями.[20] Известно, что сила сжатия достигает пика в ранней взрослой жизни. За этим следует период сохранения, а затем сила уменьшается с возрастом, начиная с 40+ лет у мужчин и женщин.[19]

[21]

Тест на максимальный подъем

Тесты на подъем, основанные на производительности (например, тест на подъем с уровня пола до уровня талии у пациентов с хронической болью в спине), оказываются предсказателями участия в работе.[15] Это может объясняться тем, что подъем включает большое количество физических действий, таких как захват, удержание, наклоны, подъем и опускание - существуют противоречивые данные о его связи с интенсивностью боли, страхом перед движением, страхом или (повторным) повреждением, депрессией, полом и возрастом.[15] Это важный предиктор работоспособности у пациентов с мышечно-скелетными жалобами.

Один из тестов на подъем - это Прогрессивная изоинерциальная оценка подъема (PILE) (показано ниже) - который включает в себя стояние индивидуумом перед коробкой, а затем подъем ее 4 раза в течение 20 секунд на стол 75 см в высоту.

[22]

Ключевые моменты перед началом функционального тестирования

Перед проведением любого теста важно получить согласие, проверить, понимает ли пациент тест, и обеспечить его / ее безопасность через соответствующий скрининг и мониторинг, включая:[4]

  • биологический - боль и уровень напряжения могут быть оценены с помощью шкалы BORG
  • физиологический - измерить кровяное давление в начале, а также ЧСС и ЧДД на протяжении всего теста
  • биомеханический - наблюдать за мышечной усталостью или слабостью, плохой двигательной моделью
  • психосоциальный

Ссылки

  1. ↑ 1.0 1.1 Brendbekken R, Eriksen H, Grasdal A, Harris A Hagen E, Tangen T. Возвращение на работу у пациентов с хронической мускулоскелетной болью: мультидисциплинарное вмешательство против краткосрочного вмешательства: рандомизированное клиническое испытание. Journal of Occupational Rehabilitation. 2016; 27(1).
  2. ↑ 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 Sleijser-Koehorst MLS, Bijker L, Cuijpers P, Scholten-Peeters GGM, Coppieters MW. Предпочтительные анкеты для самостоятельного заполнения для оценки страха движения, копинга, уверенности в себе и катастрофизации у пациентов с мускулоскелетной болью - модифицированное исследование Delphi. Pain. 2019;160(3):600-606.
  3. ↑ 3.0 3.1 3.2 Gouttebarge V, Wind H, Kuijer PP, Sluiter JK, Frings-Dresen MH. Как оценить физическую работоспособность с помощью методов оценки функциональных возможностей более конкретным и эффективным способом? Work. 2010;37(1):111-115.
  4. ↑ 4.00 4.01 4.02 4.03 4.04 4.05 4.06 4.07 4.08 4.09 4.10 4.11 4.12 4.13 4.14 4.15 4.16 4.17 4.18 4.19 4.20 4.21 4.22 4.23 4.24 4.254.26 4.27 4.28 4.29 4.30 4.31 4.32 Альберт К. Оценка готовности к возвращению на работу. Курс Physioplus, 2020.
  5. ↑ Фимланд М.С., Ви Г., Хольтерманн А., Крокстад С., Нильсен Т.ИЛ. Профессиональная и физическая активность на досуге и риск инвалидности: перспективные данные исследования HUNT, Норвегия. Occup Environ Med. 2018;75(1):23-8.
  6. ↑ 6.0 6.1 де Вриес Х.Й., Ренеман М.Ф., Гроотхофф Й.В., Геертцэн Й.Х., Брауэр С. Самооценка работоспособности и производительности труда у работников с хронической неспецифической мышечно-скелетной болью. J Occup Rehabil. 2013;23(1):1-10. 
  7. ↑ 7.0 7.1 Блэк О., Киэгэл Т., Сайм М.Р. Колли А., Смит П. Влияние самоэффективности на результаты возвращения к работе у работников с психологическими или травмами верхней части тела: обзор литературы. J Occup Rehabil. 2018; 28: 16–27.
  8. ↑ Винд Х., Гутібардж В., Куйер П.П., Слёйтер Й.К., Фрингс-Дресен М.Н. Дополнительная ценность оценки функциональной способности для врачей при оценке физической трудоспособности работников с мышечно-скелетными нарушениями. Int Arch Occup Environ Health. 2009;82(4):435-443. 
  9. ↑ 9.0 9.1 Блэк С., Фрост Д. Здоровье на работе - независимый обзор отсутствия по болезни. Лондон: Министерство труда и пенсий Великобритании; 2011. Доступно по адресу: http://www.dwp.gov.uk/policy/welfare-reform/sickness-absence-review [обращение 13 апреля 2020 года]
  10. ↑ 10.0 10.1 10.2 Министерство труда и пенсий. Министерство здравоохранения и социального обеспечения. Здоровье на рабочем месте — модели отсутствия по болезни, поддержка работодателей и сохранение занятости. 2019. Доступно по адресу  https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/817124/health-in-the-workplace-statistics.pdf. [обращение 13 апреля 2020 года].
  11. ↑ Чартередское общество физиотерапии. Физиотерапия работает: профессиональное здоровье. Великобритания; 2010. Доступно по адресу https://www.csp.org.uk/publications/physiotherapy-works-occupational-health (обращение 13 апреля 2020 года).
  12. ↑ Робертс, К. Введение в профессиональное здоровье. Physioplus. 2020.
  13. ↑ 13.0 13.1 13.2 13.3 Брауэр С., Дейкстра П.У., Стюарт Р.Е., Геокен Л.Н., Гроотхофф Й.В., Геертзэн Й.Х. Сравнение самосообщений, клинического осмотра и функционального тестирования при оценке трудовых ограничений у пациентов с хронической болью в пояснице. Disabil Rehabil. 2005;27(17):999-1005. 
  14. ↑ 14.0 14.1 14.2 Фрэнсис П., Лайонс М., Пиасеки М., МакФи Дж., Хинд К., Джакеман П. Измерение здоровья мышц при старении. Biogerontology. 2017;18(6):901-911.
  15. ↑ 15.0 15.1 15.2 Куйер П.П., Гутібардж В., Брауэр С., Ренеман М.Ф., Фрингс-Дресен М.Н. Могут ли показатели, основанные на производительности, прогнозировать участие в работе у пациентов с мышечно-скелетными расстройствами? Систематический обзор. Int Arch Occup Environ Health. 2012;85(2):109-123.
  16. ↑ Кинг П.М., Такуэлл Н., Барретт Т.Е. Критический обзор оценок функциональной способности. Phys Ther. 1998;78(8):852-866. 
  17. ↑ 17.0 17.1 Чука М., МакКарти ДЖ. Простой метод измерения силы мышц нижних конечностей. Am J Med. 1985;78(1):77-81. 
  18. ↑ Американская академия ортезистов и протезистов. Тест "пятиразовый подъём-сидение" (FTSST). Доступно по адресу https://www.youtube.com/watch?v=_jPl-IuRJ5A [последний доступ 15/08/2020]
  19. ↑ 19.0 19.1 Доддс Р.М., Сиддалл Х.Е., Купер Р. и др. Сила захвата на протяжении жизни: нормативные данные из двенадцати британских исследований. PLoS One. 2014;9(12):e113637.
  20. ↑ Леонг Д.П., Тэо К.К., Рангараджан С. и др. Прогностическая ценность силы захвата: результаты Программного городского сельского эпидемиологического (PURE) исследования. Lancet. 2015;386(9990):266-273.
  21. ↑ Пол Поттер П.Т. Тест силы захвата. Доступно по адресу https://www.youtube.com/watch?v=hBPfDbUW7Iw [последний доступ 15/08/2020]
  22. ↑ Система Матесона. Прогрессивная изоинерциальная оценка подъема (PILE - Часто) для оценки функциональной способности. Доступно по адресу https://www.youtube.com/watch?v=W5MzJxvgntw [последний доступ 15/08/2020]

Вопросы и комментарии