Копенгагенская шкала оценки результатов лечения в области тазобедренного сустава и паха (HAGOS)

28.06.2025
4 просмотра

Цель

Копенгагенская оценка исхода заболеваний бедра и паха — это опросник, сообщаемый пациентом, который содержит шесть отдельных субшкал для оценки: боли (10 пунктов), симптомов (7 пунктов), физической функции в повседневной жизни (5 пунктов), физической функции в спорте и развлечениях (8 пунктов), участия в физических активностях (2 пункта) и связанного с бедром и/или пахом качества жизни (5 пунктов). В общей сложности он включает 37 пунктов. [1]

Целевая аудитория

Цель опросника HAGOS заключается в достижении количественной оценки у молодых и средневозрастных физически активных пациентов с инвалидностью бедра и/или паха. HAGOS использует структуру ICF в опроснике и, таким образом, рассматривает пациентов с инвалидностью бедра и/или паха в отношении нарушений, ограничений активности и ограничений участия. [1] Пациент считается физически активным, если он активен не менее 2,5 часов в неделю. [2]

Метод использования

Опросник HAGOS состоит из шести субшкал: симптомы, боль, ADL, спорт/развлечения, физические активности и качество жизни. Каждая субшкала оценивается независимо, с оценкой от 0 до 4 для каждого пункта. После того, как результаты складываются, оценки субшкал переводятся в шкалу от 0 до 100. Оценка 100 указывает на отсутствие проблем с бедром и/или пахом, в то время как оценка 0 указывает на значительные проблемы с бедром и/или пахом. Процент от общего возможного балла, набранного накануне, представлен оценками, которые варьируются от 0 до 100. Общая оценка не рассчитывается; вместо этого субшкалы анализируются и интерпретируются независимо.

Доказательства

Коэффициенты внутриклассовой корреляции для шести субшкал варьировались от 0,82 до 0,91, что указывает на высокую надежность теста-ретеста. Наименьшее обнаруживаемое изменение варьировалось от 17,7 до 33,8 баллов на индивидуальном уровне и от 2,7 до 5,2 баллов на уровне группы для различных субшкал. Конструктивная валидность и чувствительность поддержаны статистически значимыми коэффициентами корреляции (0,37-0,73, p < 0,01) для конвергентной конструктной валидности и 0,56-0,69 (p < 0,01).[1]

Schoffl et al.[3] пришли к выводу, что более высокая сила отведения бедра перед сезоном и более низкие баллы HAGOS ассоциировались с предыдущей болью в бедре и пахе.

Опросник HAGOS был переведен и валидирован на нескольких языках и в нескольких культурах.[4][5][6]

Ссылки

  1. 1.0 1.1 1.2 Thorborg K, Hölmich P, Christensen R, Petersen J, Roos EM. The Copenhagen Hip and Groin Outcome Score (HAGOS): development and validation according to the COSMIN checklist. British Journal of Sports Medicine. 2011; 45(6):478-491. doi:10.1136/bjsm.2010.080937.
  2. Глобальные рекомендации по физической активности для здоровья. http://www.who.int/dietphysicalactivity/factsheet_recommendations/en/index.html
  3. Schoffl J, Dooley K, Miller P, Miller J, Snodgrass SJ. Factors Associated with Hip and Groin Pain in Elite Youth Football Players: A Cohort Study. Sports Med Open. 2021 Dec 19;7(1):97. doi: 10.1186/s40798-021-00392-w.
  4. Thomeé R, Jónasson P, Thorborg K, Sansone M, Ahldén M, Thomeé C, et al. Cross-cultural adaptation to Swedish and validation of the Copenhagen Hip and Groin Outcome Score (HAGOS) for pain, symptoms and physical function in patients with hip and groin disability due to femoral-acetabular impingement. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2014 Apr;22(4):835-42. doi: 10.1007/s00167-013-2721-7.
  5. Mendonça LM, Camelo PRP, Trevisan GCC, Bryk FF, Thorborg K, Oliveira RR. The Brazilian hip and groin outcome score (HAGOS-Br): cross-cultural adaptation and measurement properties. Braz J Phys Ther. 2021 Nov-Dec;25(6):874-882. doi: 10.1016/j.bjpt.2021.10.004.
  6. Christensen KB, Clausen MB, King E, Franklyn-Miller A, Harøy J, Andersen TE, et al. Validation of the Copenhagen Hip and Groin Outcome Score (HAGOS) using modern test theory across different cultures and languages: a cross-sectional study of 452 male athletes with groin pain. Br J Sports Med. 2022 Mar;56(6):333-339. doi: 10.1136/bjsports-2021-104412.

Вопросы и комментарии