Войти
  • Главная
  • Блог
  • Измерение функциональных возможностей стопы и голеностопного сустава

Измерение функциональных возможностей стопы и голеностопного сустава

12.10.2025
1 просмотр

Намеренная Популяция

Опросник способности стопы и голеностопного сустава (FAAM) — это инструмент самоотчетной оценки, разработанный для оценки физической функции людей с нарушениями, связанными со стопой и голеностопным суставом. Этот инструмент самоотчетной оценки доступен на английском, немецком, французском и персидском языках. Опросник способности стопы и голеностопного сустава состоит из 29 пунктов и делится на две подшкалы: подшкала ежедневной активности из 21 пункта и подшкала спорта из 8 пунктов, 8-пунктовая спортивная подшкала. Спортивная подшкала оценивает более сложные задачи, необходимые для спорта, и является специфической подшкалой, предназначенной для спортсменов[1][2][3].

FAAM идентичен FADI, за исключением дополнительных 5 пунктов, найденных в FADI. Четыре "болевых" пункта Индекса нарушений стопы и голеностопного сустава и способность человека спать удалены. Спортивная подшкала FAAM остается такой же, как и спортивная подшкала FADI.

Каждый пункт оценивается по 5-балльной шкале Лайкерта (от 4 до 0) от «нет трудностей» до «невозможно выполнить». Общая сумма баллов, которая варьируется от 0 до 84 для подшкалы ADL и от 0 до 32 для спортивной подшкалы, преобразуется в процентные оценки. Более высокие баллы означают более высокий уровень функции для каждой подшкалы, при этом 100% означает отсутствие дисфункции.

Eechaute и др. [4] (уровень 1) заключили, что FADI и FAAM были наиболее подходящими инструментами самооценки пациентов для количественной оценки функциональных нарушений у пациентов с хронической нестабильностью голеностопного сустава, но отметили, что необходимы дополнительные исследования FAAM для конкретной популяции пациентов с CAI[5][6][7].

Метод использования

Подшкалы ADL и Sports оцениваются отдельно.
Ответ на каждый пункт подшкалы ADL оценивается от 4 до 0, где 4 означает «нет трудностей», а 0 — «невозможно выполнить». Ответы N/A не учитываются. Баллы по каждому из пунктов суммируются, чтобы получить общую сумму баллов. Общее количество пунктов, на которые дан ответ, умножается на 4, чтобы получить наивысший возможный балл. Если испытуемый отвечает на все 21 пункт, наивысший возможный балл составляет 84. Если один пункт не отмечен, наивысший балл будет 80, если два не отмечены, общий наивысший балл будет 76 и так далее. Общая сумма баллов делится на наивысший возможный балл. Это значение затем умножается на 100, чтобы получить процентную оценку. Более высокий балл указывает на более высокий уровень физической функции.

Спортивная подшкала оценивается так же, как и указано выше, при этом 4 означает «нет трудностей», а 0 — «невозможно выполнить». Баллы по каждому пункту суммируются, чтобы получить общую сумму баллов. Количество пунктов, на которые дан ответ, умножается на 4, чтобы получить наивысший возможный балл. Если испытуемый ответил на все 8 пунктов, наивысший возможный балл будет 32, если один пункт не отмечен, наивысший возможный балл составит 28, если два не отмечены, наивысший возможный балл составит 24 и так далее. Общая сумма баллов делится на наивысший возможный балл. Это значение умножается на 100, чтобы получить процентную оценку. Более высокий балл указывает на более высокий уровень физической функции.

Для наиболее достоверных результатов рекомендуется, чтобы баллы по подшкалам FAAM ADL и Sports рассчитывались только в том случае, если испытуемые завершили 90% или более пунктов (19 из 21 для ADL и 7 из 8 для спортивных подшкал соответственно)[1].

Доказательства

Доказательства содержательной валидности, конструктивной валидности, надежности и отзывчивости были получены среди 243 субъектов, разделенных на группу, ожидаемую изменения, и группу, ожидаемую оставаться стабильной.[6]

Надежность

Стабильность оценки при повторных измерениях с течением времени определяется как надежность тест-повторного теста. Она оценивается, когда индивидуум завершает инструмент 2 или более раз в период, когда ожидается, что его состояние останется стабильным. Внутриклассовый коэффициент корреляции и значения SEM обычно используются для оценки надежности тест-повторного теста.

Доказательства надежности были получены с использованием группы, которая ожидалась оставаться стабильной.[4][6]
- Подшкала ADL: ICC = 0.89; SEM = 2,1 балла
- Подшкала Спорт: ICC = 0.87; SEM = 4,5 балла

Валидность

Содержательная валидность

Конкретные элементы на инструменте и что они измеряют, определяют доказательства, основанные на содержании. Модель Международной классификации функционирования, инвалидности и здоровья может быть использована для определения содержания элементов. Согласно этой модели, элементы могут потенциально измерять домены (1) структуры и функции тела и (2) активности и участия.'[6]

Для разработки FAAM, усовершенствованной версии FADI, как эксперты, так и пациенты были вовлечены в окончательное сокращение элементов. [4]

Конструктивная валидность


Хотя доказательства содержания непосредственно связаны с тем, что элементы измеряют, доказательства конструктивной валидности оценивают, как оценки на инструменте соотносятся с другими мерами конструкции. Сильная связь между оценками на инструменте и другими мерами того же или связанного конструкта предоставляет доказательства сходимости; малая или отсутствующая связь между оценками на инструменте и другими мерами явно отличных конструктов предоставляет доказательства расходимости.[6]

Подшкалы ADL и Спорт FAAM были коррелированы с подшкалой физической функции SF-36 и подшкалой психической функции SF-36. Были обнаружены сильные корреляции с подшкалой физической функции SF-36 (r = .84; r = .78), слабые корреляции были обнаружены с подшкалой психической функции SF-36 (r = .18; r = .11).[4]

  • РобРой Л. Мартин [1](уровень 2) нашел доказательства валидности для подшкалы ADL FAAM как инструмента для измерения физической функции у лиц с диабетом и нарушениями, связанными со стопой и/или щиколоткой, но требуется дальнейшее исследование для подшкалы Спорт у лиц с диабетом.
  • Кристофер Р. Карсия и др. [5](уровень 3) исследование предоставляет доказательства конструктивной валидности для FAAM. FAAM может быть использован для обнаружения самоотчетных функциональных дефицитов у спортсменов, связанных с хронической нестабильностью щиколотки. Требуются дальнейшие исследования.

Отзывчивость

Доказательства отзывчивости оценивают способность инструмента выявлять изменения в состоянии индивида с течением времени. Оценка на инструменте должна увеличиваться и уменьшаться, если состояние индивида улучшается и ухудшается соответственно.[6]

Как подшкала ADL, так и подшкала Спорт FAAM были чувствительны к значительным изменениям с течением времени. Индекс отзывчивости Гайатта для подшкалы ADL и подшкалы Спорт составил соответственно 2.75 и 1.40. Подшкала Спорт FAAM, по-видимому, менее отзывчива, чем подшкала ADL. Минимально детектируемое изменение (MDC) на основе 95% доверительного интервала составило 5,7 и 12,3 баллов для подшкалы ADL и Спорт соответственно.[4]

Значительно различающееся изменение оценок в течение 4 недель в группе, ожидаемой для изменения (P<0.001).[6]

Ссылки

Ссылки

  1. ↑ 1.0 1.1 1.2 Мартин РЛ, Хатт ДМ, Вукич ДК. Валидность Меры Способности Стопы и Лодыжки (FAAM) при сахарном диабете. Foot Ankle Int. 2009 Апр;30(4):297-302
  2. ↑ Уолмсли и др. Ревматоидная стопа: систематический обзор литературы измерений исходов, сообщаемых пациентами. Journal of Foot and Ankle Research 2010, 3:12.
  3. ↑ РобРой Л. Мартин. Доказательства валидности для Меры Способности Стопы и Лодыжки (FAAM). 2005
  4. ↑ 4.0 4.1 4.2 4.3 4.4 Ишут и др. Клинические качества инструментов оценки пациентами для измерения хронической нестабильности лодыжки: систематический обзор. BMC Musculoskeletal Disorders 2007, 8:6 doi:10.1186/1471-2474-8-6.
  5. ↑ 5.0 5.1 Кристофер Р. Гарсия и др. Валидность Меры Способности Стопы и Лодыжки у спортсменов с хронической нестабильностью лодыжки. Journal of Athletic Training 2008;43(2):179–183.
  6. ↑ 6.0 6.1 6.2 6.3 6.4 6.5 6.6 6.7 РобРой Л. Мартин. Обзор самооценочных инструментов исходов для стопы и лодыжки. Journal of orthopeadic sports physical therapy. 2007.
  7. ↑ Стефан Борлоц и др. Доказательства валидности и надежности французской версии FAAM. BMC Musculoskeletal Disorders 2011, 12:40 doi:10.1186/1471-2474-12-40.
  8. ↑ Томас Г. Макпоил и др. Клинические рекомендации, Боль в пятке – подошвенный фасцит: клинические практические рекомендации, связанные с международной классификацией функционирования, инвалидности и здоровья от ортопедического отдела Американской ассоциации физиотерапии. J Orthop Sports Phys Ther. 2008:38(4). Doi:10.2519/jospt.2008.0302.