Цель
Оценка лечения косолапости (ACT) была разработана для терапевтов по лечению косолапости для оценки результатов лечения методом Понсети у детей в возрасте, когда они начинают ходить, в условиях с ограниченными ресурсами, где доступ к квалифицированным терапевтам может быть ограничен. Во многих из этих условий лечение проводится неспециализированными медицинскими работниками[1]. Оно полезно для прогнозирования необходимости направления на дальнейшее вмешательство, будь то консультация специалиста или направление на дальнейшую манипуляцию и гипсование[2]. Использование оценки ACT помогает точно информировать и прогнозировать будущие мероприятия по лечению. Она отвечает на такие вопросы, как:
- Нужно ли ребенку больше лечения?
- Ребенок был успешно вылечен?
- Улучшится ли качество жизни ребенка?
Целевая аудитория
Инструмент оценки для терапевтов по лечению косолапости (неспециализированные медицинские работники) в условиях с ограниченными ресурсами для оценки результатов лечения врожденной косолапости (CTEV) у детей в возрасте, когда они начинают ходить.[2]
Метод
Инструмент ACT состоит из 4 вопросов; каждый из которых оценивается от 0 до 3, что дает в общей сложности от 0 до 12, где 12 — это идеальный результат. 4 вопроса включают одно физическое обследование и три показателя, сообщенных родителями. На проведение теста требуется 5 минут, и было замечено, что он имеет отличное согласие между наблюдателями.[3]
- На первый вопрос о плантарной позиции стопы следует ответить сначала с помощью физического осмотра ребенка в положении на спине, с вытянутым коленом и измерением пассивного диапазона тыльного сгибания задней части стопы.
- Оставшиеся три вопроса оценки ACT должны быть заданы опекунам о болях ребенка, его способности носить обувь и удовлетворенности. Затем ребенку дают устные инструкции для завершения функциональной оценки выполнения.
Таблица 1: Вопросы и баллы ACT
| Оценка | 1. Стопа находится в плантарном положении | 2. Ваш ребенок жалуется на боль в пострадавшей стопе? | 3. Может ли ваш ребенок носить обувь по своему/вашему выбору? | 4. Насколько вы удовлетворены стопой вашего ребенка? |
|---|---|---|---|---|
| 0 | Не достигает плантарного положения, с дополнительной аддукцией, кавусом или варусом | Да, и это часто ограничивает их активность | Никогда | Очень недоволен |
| 1 | Не достигает плантарного положения, без дополнительной деформации | Да, и это иногда ограничивает их активность | Иногда | Несколько недоволен |
| 2 | Достигнуто плантарное положение | Да, но это не ограничивает их активность | Обычно | Несколько удовлетворен |
| 3 | Больше, чем плантарное, т.е. некоторое тыльное сгибание | Нет | Всегда | Очень удовлетворен |
- Оценка 8 или ниже указывает на то, что ребенку необходимо направление,
- Оценка от 9 до 10 указывает на то, что ребенок может выиграть от направления на хирургическое/медицинское обследование
- Оценка 11 или 12 указывает на хороший результат у ребенка.
Ссылка
Смит Т, диссертация на соискание ученой степени доктора философии - Доказательства для улучшения услуг по лечению косолапости в Африке с Зимбабве как примером Лондонская школа гигиены и тропической медицины. DOI: https://doi.org/10.17037/PUBS.04649940
Доказательства
Т. Смит разработал инструмент, который имеет хорошую надеждность как между, так и внутри экзаменаторов, и полезен для прогнозирования необходимости направления для дальнейшего вмешательства (консультация специалиста или для дальнейшей манипуляции и гипсования)[1]. Исследование, проведенное Смитом и др., в 2018 году, сравнивающее показатели результатов после метода Понсети, показало хорошее согласие между двумя экспертами-физиотерапевтами. Исследование показало, что оценка ACT имела 79,2% (95% ДИ: 57,8–92,9%) чувствительность и 100% (95% ДИ: 92–100%) специфичность в прогнозировании необходимости направления, с положительными и отрицательными прогностическими значениями 100 и 89,8% соответственно.[2]
Ссылки
- ↑ 1.0 1.1 Smythe T, Wainwright A, Foster A, Lavy C. What is a good result after clubfoot treatment? A Delphi-based consensus on success by regional clubfoot trainers from across Africa. PLoS ONE,2017 12(12): e0190056. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0190056
- ↑ 2.0 2.1 2.2 Smythe T, Gova M, Muzarurwi R, Foster A, Lavy C. A comparison of outcome measures used to report clubfoot treatment with the Ponseti method: results from a cohort in Harare, Zimbabwe. BMC Musculoskeletal Disorders. 2018, 19:450
- ↑ Smythe, TH; (2018) Evidence to improve clubfoot services in Africa with Zimbabwe as a case study. PhD (research paper style) thesis, London School of Hygiene & Tropical Medicine. DOI: https://doi.org/10.17037/PUBS.04649940