Войти
  • Главная
  • Блог
  • Биопсихосоциальные аспекты для клиницистов при назначении МРТ для болей в пояснице

Биопсихосоциальные аспекты для клиницистов при назначении МРТ для болей в пояснице

23.03.2025
30 просмотров
Вопросы и комментарии

Биопсихосоциальная модель

Биопсихосоциальная модель здоровья

Биопсихосоциальная модель Джорджа Энгеля 1977 года Биопсихосоциальная модель [1] была введена для отрицания предыдущих медицинских или биологических моделей, охватывая таким образом социальные и психологические факторы болезни.

  • Био – физическое: как проявляется состояние?
  • Психологическое – каковы убеждения пациента о боли? Каково было их психологическое состояние до начала болезни или травмы?  
  • Социальное – чем занимается этот человек? Какова их семейная ситуация? Какова их поддержка? Какие у них обязательства? Какие внешние факторы могли вызвать это состояние?

Магнитно-резонансная томография (MRI):

  • На простом языке, MRI-сканер это большой и мощный магнит, который дает нам изображение пациента. MRI может выполнять эту функцию благодаря наличию атомов водорода, найденных по всему телу. Он делает детализированное «изображение» этих атомов и преобразовывает их в точное представление определенной области тела, которую сканирует. Атомы водорода полезны для устройства MRI, поскольку они состоят из одного протона с большим магнитным моментом.
  • В устройстве создается магнитное поле, вызывающее резонанс каждого протона в атоме водорода, затем машина может определить положение протона. Поскольку 75% нашего тела состоит из молекул воды, MRI-изображения могут захватывать точные и детализированные изображения. Однако каждый тип клетки излучает уникальный сигнал, что позволяет идентифицировать кости, суставы, мышцы и хрящи.

Боль в пояснице

Боль в пояснице (LPB, от англ. Low Back Pain) - боль в поясничном и крестцовом отделах позвоночника, может быть вызвана множеством причин. Она называется хронической, когда боль в пояснице продолжается 12 недель и более из-за первоначальной травмы или скрытой причины острой боли в спине.

Хроническая боль в пояснице (CLBP):

  • Развивается в 5-10% случаев болей в пояснице.
  • Вторая ведущая причина инвалидности в мире.
  • Значительное влияние психологических факторов, например, тревожность/депрессия.[2]
  • Встречается чаще с возрастом, где у людей старше 50 лет вероятность CLBP в 3-4 раза выше, чем у тех, кто в возрасте от 18 до 30 лет.
  • Диагностика хронической боли в пояснице обычно подтверждается историей болезни пациента.

MRI и LBP

Результаты визуализации, такие как дегенерация диска, артропатия фасеточных суставов и грыжи дисков, были отнесены к причинами LBP. Однако во многих случаях эти результаты протекают бессимптомно. [3] Тем не менее, в некоторых случаях они могут быть симптоматическими и очень болезненными. Если это не выявлено на острой стадии, это также может стать способствующим фактором для CLBP. Менее 10% случаев диагностируются с помощью MRI.

Литература изображает MRI как оптимальный выбор для визуализации и рассматривает его как диагностический инструмент золотого стандарта для выявления ряда патологий позвоночника. [4] В настоящее время из десяти пациентов, обратившихся в первичную медицинскую помощь с LBP, один получает расширенное обследование. [5]

Факторы Риска и Противоречия МРТ-Исследований

  • Магнитные Импланты

Опасные эффекты у пациентов с магнитными инородными телами включают: эффект снаряда, скручивание, ожоговые артефакты и неисправность имплантируемых устройств. Например, в популяциях с кардиостимуляторами или другими ферромагнитными имплантами сильные магнитные силы будут притягивать эти объекты к центру машины и могут привести к тому, что они станут опасными снарядами. Кроме того, радиочастотные катушки, используемые в аппаратах МРТ, могут вызывать нагревание тканей, что усугубляется в присутствии имплантов. [6] Однако следует отметить, что в последнее время становятся широко доступны условно безопасные для МРТ имплантируемые электронные устройства. [7]

Открытый vs закрытый аппарат МРТ. [8]
  • Индивидуальные Страхи

Для пациентов, испытывающих клаустрофобию, следует обсудить с врачом процедуру и используемое оборудование. В более серьезных случаях пациенты могут потребовать седативные препараты для завершения процедур. [9] Другим вариантом может быть использование открытого МРТ, как показано на изображении.

  • Уровни Звука

Аппараты МРТ - громкие устройства, достигшие уровней до 100 дБ и более, что может быть вредно для человеческого уха. Всем пациентам и персоналу, присутствующим в помещении МРТ во время обследования, должны предложить наушники или средства защиты слуха. [10]

Клинические Рекомендации и Красные Флаги

Красные Флаги и Вопросы из Американского Колледжа Радиологии

Рекомендации Американского Колледжа Врачей не поощряют рутинное использование МРТ у пациентов с хронической болью в пояснице (CLBP). Они рекомендуют резервировать МРТ для пациентов с тяжелыми или прогрессирующими неврологическими симптомами, такими как симптомы поясничной радикулопатии или спинального стеноза. [11]

Кроме того, решение о диагностической визуализации может быть спровоцировано дальнейшим появлением красных флагов. Пациенты с такими симптомами могут указывать на серьезные патологии и, как показывают данные, выигрывают от визуализации. [12] Полные красные флаги и соответствующие причины для беспокойства можно увидеть в определениях из Американского Колледжа Радиологии, как показано на изображении. [13]

Краткосрочные и Долгосрочные Результаты

Вышеприведенные рекомендации поддерживаются литературой из Lancet, которая не нашла никаких преимуществ ни в краткосрочной (<3 месяцев), ни в долгосрочной (6-12 месяцев) перспективе при сравнении немедленной визуализации поясницы с обычными процессами ухода без какой-либо визуализации. [14]

Аномалии, найденные на МРТ, имеют небольшую прогностическую ценность как для симптомов, так и для уровней инвалидности пациента. [15] При рассмотрении долгосрочных результатов очень мало аномалий или дегенеративных изменений могут указывать на худшие результаты. [16] Это наблюдается у пациентов, у которых через 13 лет после их МРТ изменения, выявленные на их снимке, не связаны с каким-либо ухудшением результатов. У пациентов с хронической болью в пояснице, прошедших МРТ, у 52-82% будут выявлены дегенеративные изменения, однако очень немногие из этих пациентов в долгосрочной перспективе будут подвергнуты хирургическому вмешательству. [17]

Симптоматические Группы Населения

Время для Проведения МРТ:

Данные свидетельствуют о том, что у пациентов с симптоматическими пояснично-спинальными расстройствами нет никаких преимуществ при сравнении раннего и позднего МРТ. Необходимо отметить, что для обеих исследуемых популяций результирующие клинические вмешательства были очень похожими между двумя группами. Немного более высокая оценка в Aberdeen LBP была отмечена в группе, получившей раннее МРТ, однако решение обоснования этой выгоды должны приниматься врачами в их системах здравоохранения, чтобы решить, оправдывает ли эта выгода дополнительные затраты. [18]

Решение о Визуализации:

Сравнивая результаты симптоматических пациентов, прошедших МРТ, с теми, кто не прошел визуализацию, единственная разница заключается в уровне диагностической уверенности. Как и ранее, различий в диагностическом или терапевтическом принятии решений не наблюдалось. Примечательно, что обе группы испытали статистически значимое увеличение как диагностической, так и терапевтической уверенности со стороны участников при сравнении данных на момент начала исследования и последующего наблюдения. [19] Эти данные подчеркивают уверенность пациентов в своем лечении, независимо от группы, к которой они принадлежали. Согласуясь с предыдущими представленными исследованиями, данное исследование повторяет, что при отсутствии серьезных патологических индикаторов решения о лечении будут очень схожими с результатами МРТ или без них.

Кроме того, при рассмотрении пациентов с первым эпизодом LBP, крайне маловероятно, что МРТ обнаружит новое структурное изменение, напрямую связанное с новыми симптомами боли у пациентов. Также было установлено, что у популяций, испытавших незначительные травмы по сравнению с теми, кто испытал идиопатическое начало своих симптомов, не было изменений в частоте новых находок на МРТ. [20]

Иатронегенные Последствия:

У популяций, испытывающих LBP в результате своей работы, эффекты раннего МРТ показаны вредными для их лечения, проявляя ятрогенные эффекты. Было установлено, что около 22% пациентов, у которых было раннее МРТ, демонстрировали более высокую инвалидность с дополнительными бременем более высоких медицинских расходов, чем те, кто этого не сделал. Следует отметить, что эти результаты были значительными, а исходы сохранялись в различных случаях тяжести LBP. [21]

Бессимптомные популяции

Показатели распространенности распространенных изменений на МРТ у бессимптомных популяций. Оценено с использованием обобщенной линейной модели смешанных эффектов[22]

Существующие находки:

При рассмотрении вопроса о назначении визуализации пациентам с поясничной болью важно учитывать распространенность распространенных находок у бессимптомных популяций. Учитывая мощность МР визуализации, часто бывает, что изображения показывают дегенерацию позвоночника. [23] Эта таблица подчеркивает, насколько распространены эти изменения, особенно у пациентов в возрасте 50 лет и старше.

Эти исследования показывают, что изменения, выявляемые на снимках МРТ, часто являются частью естественного процесса старения, а не серьезным патологическим состоянием, требующим вмешательства, поэтому эти изменения идентифицируются у подавляющего большинства бессимптомных пациентов. [22]

Клинические решения не могут основываться исключительно на результатах находок МРТ. Клиницисты должны интерпретировать эти результаты в полном контексте биопсихосоциальных проявлений пациентов.

Психологические аспекты

Убеждения специалистов

Полезность в диагностике:

Некоторые специалисты считают, что клинические данные, полученные с помощью диагностической визуализации, полезны для определения источников боли в нижней части спины. Так что клиницисты могут бояться пропустить серьезные патологии и поэтому выбирают использование диагностической визуализации. Врачи первичной помощи сообщили, что направляют пациентов на обследование, даже если оно не всегда необходимо, отчасти для снижения рисков юридических последствий и управления ожиданиями пациентов. [24]

Даже несмотря на то, что диагностическая визуализация может быть полезной частью оценки физиотерапии, она не должна использоваться в качестве единственного показателя для установления патологий. Такие результаты визуализации должны быть встроены в план управления, чтобы помочь в выявлении барьеров на пути к функциональным нарушениям, что, в свою очередь, способствует безопасным и подходящим вмешательствам. [25]


Практики избегания страха:

Выявлено, что некоторые специалисты имеют негативные убеждения относительно боли и движений. Эти убеждения медицинских работников, особенно в отношении боли в нижней части спины, были исследованы с помощью модифицированного опросника с оценками избегания страха у физиотерапевтов, показанными ниже: [26]

Данные от врачей и физиотерапевтов о пунктах, отражающих убеждения избегания страха [26]
  • Более 33% считают, что уменьшение боли является необходимым условием для возвращения к активности.
  • Более 66% сообщили, что они бы посоветовали пациентам избегать болезненных движений
  • Более 25% считали, что нетрудоспособность является хорошим лечением для боли в нижней части спины.

Эти статистики коррелируют с относительно высокими средними баллами заявлений физиотерапевтов, указывающими на неблагоприятные практики советовать избегать болезненных движений (средний счет=4,31), избегать тяжелой работы (средний счет=3,43) и считать болезненные отпуска хорошим лечением (средний счет=3,04).

Если клиницисты практикуют с убеждениями избегания страха, это может априори повлиять и на пациентов, усиливая любые подобные существующие убеждения. Психологические факторы, включая избегание страха, связаны с повышенным риском развития боли и инвалидности у пациентов с хронической болью в нижней части спины. [27] Поэтому клиницисты должны принимать пациента-ориентированный подход и включать также психологические вмешательства для содействия управлению. Методы, такие как когнитивная функциональная терапия, оказались полезными с большими и устойчивыми улучшениями до 52 недель для хронических пациентов с болью в нижней части спины с значительно более низкими затратами. [28]


Биомедицинский vs биопсихосоциальный:

Клиницисты также выразили нехватку осведомленности и знаний о самых современных рекомендациях по боли в спине, и эти руководства не применяются систематически медицинскими работниками в первичной медико-санитарной помощи. [29][30] Это, в свою очередь, диктует многие ориентиры лечения, поскольку клиницисты относятся к пациентам с болью в нижней части спины с помощью биомедицинского взгляда вместо биопсихосоциального взгляда. [31]

Систематический обзор количественных и качественных исследований показал, что физиотерапевты в основном сосредотачиваются на физических патологиях и устранении симптомов нарушений во время сеансов. Они сообщили о нелюбви к лечению сложных пациентов и имели низкие ожидания от результатов этих лечений. В целом, физиотерапевты чувствовали себя неуверенно в лечении с использованием биопсихосоциальной модели, имея низкую самоэффективность и полагая, что оценка психосоциальных факторов не является частью их ролей. [32]

Это показывает предпочтение физиотерапевтов лечить биологические проблемы. И все же, вместо того, чтобы практиковать с сильным биомедицинским фокусом, физиотерапевтам следует принять идею, что функциональные нарушения и боль могут быть вызваны другими психосоциальными факторами. [33] Исследование также показывает, что биопсихосоциальный подход превосходит биомедицински ориентированный подход в лечении хронической боли в нижней части спины. [34]

Требования пациентов

Убедительная природа:

Пациенты часто требуют проведения визуализации и, скорее всего, будут настаивать, так как редко учитывают возможность вреда. Это может потенциально повлиять на специалистов, даже если они могут быть осведомлены о последствиях ненужной визуализации и оптимальных подходах, которые следует предпринять взамен. Исследования показывают, что физиотерапевты могут легко поддаваться влиянию и, вероятно, принимают клинические решения на основе отношений терапевт-пациент и характеристик пациента, таких как предполагаемая "пассивность пациентов".[35] Требования и ожидания пациентов могут существовать по множеству причин, основные из которых рассмотрены далее.

Доказательства для подтверждения:

Пациенты с болью в нижней части спины считают, что находки с диагностической визуализации могут предоставить достоверные объяснения их хроническим переживаниям боли. Они надеются, что эти реалистичные доказательства предоставят пациентам чувство уверенности и облегчения, которые могли чувствовать себя стигматизированными своими симптомами. Они, как показано, высоко ценят такие результаты и часто выбирают использование информации для убеждения других медицинских работников, семей, друзей и коллег. [36] Поэтому у пациентов показывают сильные желания получить визуализацию для конкретного диагноза, надеясь легитимизировать свои переживания боли, предоставив информацию о причинах, основных патологиях и исключив потенциальные зловещие причины.

Ожидания от лечения:

Данные исследований также показывают, что до половины всех пациентов с болью в нижней части спины ожидали некоторую форму визуализации от медицинских работников[37], что дополнительно свидетельствует о том, что пациенты могут быть настойчивыми в требованиях диагностической визуализации. В систематическом обзоре 2020 года было показано, что ряд качественных интервью показал, что пациенты инициировали направления на исследования, если это не было предложено клиницистом.[38] Один из пациентов, описанный в статье Родеса и соавторов, говорил просил направление, пока оно не было принято.[39]

Кроме того, с болью в нижней части спины, часто повторяющейся в течение длительных периодов,[40] некоторые пациенты также счита ли, что визуализация может выявить лучше, чем физические осмотры от клиницистов, и, в свою очередь, способствовать более индивидуальному подходу к лечению. Ожидания индивидуальных подходов включают персонализированную информацию о стратегиях самоуправления и доступных службах поддержки, связанных как с медицинскими, так и профессиональными вопросами. [41]

Пример пациента с болью в нижней части спины, требующего МРТ.[42]

Контекстуальные факторы

Политика и доказательства:

Вследствие незнания клиницистами актуальных рекомендаций, если институциональные политики в отношении визуализации не совпадают с последние исследовательскими данными, клиницисты также могут столкнуться с путаницей при принятии решения о назначении диагностической визуализации. Это может усугубиться в последние времена, когда многие международные консенсусы были остановлены из-за глобальной пандемии и, таким образом, потенциально не успевали за новыми исследованиями.

Препятствия в кадровом обеспечении:

Кроме того, может быть недостаток кадров, и чтобы избежать задержки в обслуживании пациентов, клиницисты должны проводить сеансы быстро, одновременно поддерживая удовлетворительный темп приема всех назначенных пациентов. Цитата от врача из качественного исследования прекрасно это иллюстрирует: “Иногда я вижу себя направляющим пациента на рентген, чтобы освободить комнату ожидания и позволить себе двухминутный отдых. Тем временем пациент молчит, пока я пишу направление. Иногда вы находите себя делающим это, и это противоречит любому разуму или логике”. [43]

Социальные аспекты

Время ожидания NHS 6 недель или более в зависимости от типа диагностического теста. Доступно по адресу:https://www.nuffieldtrust.org.uk/resource/diagnostic-test-waiting-times

Время ожидания:

У NHS есть национальная цель для не срочных случаев (например, пациентов с болями в пояснице, у которых отсутствуют явные симптомы радикулопатии/стеноза позвоночника или прогрессирующие неврологические симптомы) - получить свой МРТ в течение 6 недель после первоначального обращения, а срочные случаи (такие как красные флаги LBP) должны быть осмотрены в течение 2 недель. [44]

В 2023 году среднее текущее предполагаемое время ожидания составляет 6-18 недель для амбулаторного МРТ. Оценочно, что 26% амбулаторных пациентов в 2023 году ждали более 6 недель для МРТ. [45] Списки ожидания для амбулаторных МРТ значительно увеличились в последние годы, число пациентов, ожидающих более шести недель, увеличилось с 2.5% в августе 2019 года до 28.1% в августе 2020 года. [17]

COVID-19 является одной из коренных причин этого отставания наряду с сокращением финансирования услуг здравоохранения по всей стране. Приоритизация срочных случаев над несрочными после COVID-19 привела к дальнейшему росту времени ожидания. В конце января 2022 года в NHS было 280 139 пациентов, ожидающих МРТ по всей стране. [45]

Затраты и финансирование:

В настоящее время в NHS существует недостаток финансирования и глубоко укоренившиеся проблемы с персоналом. [46] Из-за неадекватного финансирования, врачам может не хватать времени на контакт с отдельными пациентами. Большие времена ожидания приводят к тому, что врачи вынуждены ежедневно принимать большое количество пациентов. Это может привести к недостаточному времени на объяснение и обоснование подходов без использования изображений. Это было показано в качественном исследовании, в котором проводились групповые интервью с врачами. Врачи сообщили, что одна из ключевых причин, почему они регулярно не разговаривают с пациентами о изображениях и о том, почему сканирование не всегда требуется, заключается в нехватке времени. [47]

Изображения имеют прямые и косвенные затраты. Метаанализ показал, что МРТ поясницы связаны с ненужным увеличением числа операций на позвоночнике, несмотря на отсутствие явных различий в результате лечения пациентов. [48] Это приводит к увеличению затрат на здравоохранение, несмотря на отсутствие явных преимуществ, при этом консервативные методы лечения более экономичны с аналогичными результатами для пациентов.

Одно исследование показало, что 80% пациентов с болями в пояснице были бы готовы пройти рентген, если бы у них была возможность выбора, несмотря на отсутствие пользы от рутинной съемки. [49] Пациенты часто ошибочно интерпретируют положительные результаты МРТ как более серьезные и специфические патологии, даже если эти результаты клинически не связаны с проявляющимися симптомами. Это приводит к дальнейшим запросам пациентов на медицинские вмешательства, что ведет к увеличению затрат на здравоохранение. [50]

Ключевые аспекты для врачей

Плакат BMJ — Руководства NICE по LBP. Доступно по адресу: https://doi.org/10.1136/bmj.i6748
  • Острые пациенты, предъявляющие красные флаги индикаторы серьезной патологии, стеноза позвоночника, радикулопатии или прогрессирующих неврологических симптомов, должны быть направлены на МРТ. [51] Врачи должны следовать рекомендациям, рассматривая вопрос о лечении пациентов с болями в пояснице и решая, когда лучше всего назначать МРТ.
  • Существует ряд руководящих принципов по LBP, к которым могут обращаться врачи, таких как Руководства NICE для Великобритании [52], Руководства ACP для США [53], национальные руководства Дании [54] и национальные руководства Бельгии [55]. Все эти руководства обсуждают роль МРТ в лечении пациентов с LBP.
  • Врачи должны быть осведомлены, что все руководства рекомендуют не использовать рутинное МРТ. Большинство руководств рекомендуют назначать МРТ только при наличии красных флагов или когда результаты изображений, вероятно, изменят путь лечения и управления пациента. Два руководства рекомендуют делать снимки у пациентов с болями в пояснице, которые не проходят более 4-6 недель. [51]
  • Положительные результаты МРТ часто не коррелируют с симптомами пациента. 52-82% пациентов будут иметь дегенеративные изменения [17] и протрузии дисков отмечаются у до 97% бессимптомных пациентов. [56]
  • Ранние МРТ (в течение первого месяца) для LBP часто приводят к более длительным периодам нетрудоспособности у пациентов по сравнению с теми, кто получает отрицательные результаты или не проходит съемку, что ведет к увеличению затрат на здравоохранение. [57]
  • Врачи должны предлагать образование и объяснение, что МРТ не всегда требуется. Пациенты должны быть информированы о том, что изображение для LBP обычно не помогает найти причину боли или направлять лечение. Лечение для большинства случаев LBP одинаково, независимо от того, используется ли МРТ или нет. Те, у кого наблюдаются ненужные изображения, с большей вероятностью будут иметь задержку в восстановлении. [56]

Ниже приведен фрагмент из буклета для пациентов "Понимание моей боли в пояснице", который может помочь пациентам понять, почему изображения могут быть не обязательны.

Понимание, почему не требуется изображение - плакат для пациента. (Доступно по адресу https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6154885/bin/12913_2018_3526_MOESM3_ESM.pdf)

Будущее

В настоящее время существует множество неизвестных по поводу того, какие альтернативы визуализации могут достоверно передавать диагнозы хронической боли в пояснице (cLBP) пациентам. Будущие исследования и дискуссии должны быть направлены на эту область для разработки четких стратегий и рекомендаций для объяснения клиницистами.

Важным шагом вперед является обучение физиотерапевтов повышению уверенности и навыков в решении сложных вопросов боли в пояснице. Важно выявлять и управлять психосоциальными проблемами в дополнение к биологическим жалобам для целостной, ориентированной на пациента помощи.

Осознавая эти важные соображения, физиотерапевты могут стать лучшими адвокатами и предотвращать стигматизацию пациентов с болями в пояснице относительно более широких факторов, проявляющихся в их опыте. [58]

Заключение

Клиницисты должны учитывать множество факторов, связанных с биопсихосоциальной моделью, чтобы принимать обоснованные решения при назначении МРТ пациентам с симптоматической болью в пояснице. Существует множество доказательств того, что результаты МРТ часто не совпадают с клиническими симптомами пациентов.

Что касается пациентов с несерьезными патологическими находками, такими как дегенеративные изменения дисков и выпячивания дисков, клиницисты должны знать, что ранние положительные результаты МРТ ассоциируются с увеличением и продленными периодами инвалидности для этой группы. Обычное явление - увеличение распространенности этих бессимптомных находок на МРТ с возрастом.

Крайне важно, чтобы клиницисты имели достаточную осведомленность и понимание национальных рекомендаций и путей при рассмотрении применения визуализации. Клиницисты должны обучать пациентов, почему визуализация не всегда необходима и почему она может вызвать дальнейшие биопсихосоциальные осложнения, включая дальнейшую инвалидность, ненужные лечения и увеличенные затраты. Следовательно, надеемся, что при целостном подходе к пациентам, это, в свою очередь, даст им возможность разорвать пагубные круги ослабления, вызванные болью в пояснице.

Ссылки

  1. ↑ Engel GL. Необходимость новой медицинской модели: вызов для биомедицины. Science. 1977;196(4286):129–36. doi:10.1126/science.847460
  2. ↑ Allegri M, Montella S, Salici F, Valente A, Marchesini M, Compagnone C, и др. Механизмы болей в пояснице: руководство по диагностике и терапии. F1000Research. 2016;5:1530. doi:10.12688/f1000research.8105.2
  3. ↑ Rao D, Scuderi G, Scuderi C, Grewal R, Sandhu SJ. Использование визуализации в управлении пациентами с болями в пояснице. Journal of Clinical Imaging Science. 2018;8:30. doi:10.4103/jcis.jcis_16_18
  4. ↑ Kim G-U, Chang MC, Kim TU, Lee GW. Диагностическая модальность при заболеваниях позвоночника: обзор. Asian Spine Journal. 2020;14(6):910–20. doi:10.31616/asj.2020.0593
  5. ↑ Beattie PF, Meyers SP. Магнитно-резонансная томография при болях в пояснице: общие принципы и клинические вопросы. Physical Therapy. 1998;78(7):738–53. doi:10.1093/ptj/78.7.738
  6. ↑ Ghadimi M, Sapra A. Противопоказания для магнитно-резонансной томографии. InStatPearls [Интернет] 2022 Май 8. StatPearls Publishing.
  7. ↑ Stecco A, Saponaro A, Carriero A. Вопросы безопасности пациента при магнитно-резонансной томографии: современное состояние. La radiologia medica. 2007 Июн 1;112(4):491-508.
  8. ↑ изображение доступно по адресу: https://myhealth.alberta.ca/Health/aftercareinformation/pages/conditions.aspx?hwid=ug6705
  9. ↑ Thorpe S, Salkovskis PM, Dittner A. Клаустрофобия при МРТ: роль когниций. Магнитно-резонансная томография. 2008 Окт 1;26(8):1081-8.
  10. ↑
  11. Sammet S. Магнитно-резонансная безопасность. Abdominal radiology. 2016 Мар;41:444-51.
  12. ↑ Sheehan NJ. Магнитно-резонансная томография при болях в пояснице: показания и ограничения. Annals of the Rheumatic Diseases [Интернет]. 2009 Дек 9;69(01):7–11.
  13. ↑ Lancaster B, Goldman J, Kobayashi Y, Gottschalk AW. Когда уместно проведение визуализации для пациента с болями в пояснице? Ochsner Journal. 2020 Сен 21;20(3):248-9.
  14. ↑ Patel ND, Broderick DF, Burns J, Deshmukh TK, Fries IB, Harvey HB, Holly L, Hunt CH, Jagadeesan BD, Kennedy TA, O’Toole JE. ACR критерии уместности для болей в пояснице. Journal of the American College of Radiology. 2016 Сен 1;13(9):1069-78.
  15. ↑ Chou R, Fu R, Carrino JA, Deyo RA. Стратегии визуализации для болей в пояснице: систематический обзор и метаанализ. The Lancet. 2009 Фев;373(9662):463–72.
  16. ↑ McNee P, Shambrook J, Harris EC, Kim M, Sampson M, Palmer KT, et al. Предикторы долговременной боли и инвалидности у пациентов с болями в пояснице, обследованных методом МРТ: Лонгитюдное исследование. BMC Musculoskeletal Disorders. 2011 Окт 14;12(1).
  17. ↑ Ract I, Meadeb JM ., Mercy G, Cueff F, Husson JL ., Guillin R. Обзор значимости признаков МРТ при болях в пояснице. Diagnostic and Interventional Imaging. 2015 Мар;96(3):239–49.
  18. ↑ 17.0 17.1 17.2 Udby PM, Ohrt-Nissen S, Bendix T, Brorson S, Carreon LY, Andersen MØ. Связь результатов МРТ и долгосрочной инвалидности у пациентов с хронической болью в пояснице. Global Spine Journal. 2020 Май 12;11(5):633–9.
  19. ↑ Gilbert FJ, Grant A, Maureen, Vale L, Campbell MK, Scott NW, et al. Боли в пояснице: Влияние ранней МРТ или КТ на лечение и исход — Многоцентровое рандомизированное исследование. Radiology. 2004 Май 1;231(2):343–51.
  20. ↑
  21. Maureen, Gilbert FJ, Andrew J, Grant A, Wardlaw D, Valentine NW, et al. Влияние визуализации на принятие клинических решений при лечении боли в пояснице. 2001 Авг 1;220(2):393–9.
  22. ↑ Carragee E, Alamin T, Cheng I, Franklin T, van den Haak E, Hurwitz E. Связаны ли первые эпизоды серьезной боли в пояснице с новыми данными МРТ? The Spine Journal. 2006 Нояб;6(6):624–35.
  23. ↑ Webster BS, Cifuentes M. Взаимосвязь ранней магнитно-резонансной томографии при острой боли в пояснице, связанной с работой, с результатами по инвалидности и медицинскому использованию. Journal of Occupational and Environmental Medicine. 2010 Сен;52(9):900–7.
  24. ↑ 22.0 22.1 Brinjikji W, Luetmer PH, Comstock B, Bresnahan BW, Chen LE, Deyo RA, et al. Систематический обзор литературных данных об особенностях визуализации дегенеративных изменений позвоночника у бессимптомных популяций. American Journal of Neuroradiology. 2014 Нояб 27;36(4):811–6.
  25. ↑ Sąsiadek MJ, Bladowska J. Визуализация дегенеративных заболеваний позвоночника — современное состояние. Adv Clin Exp Med. 2012;21(2):133-42.
  26. ↑ Sharma S, Traeger AC, Reed B, Hamilton M, O'Connor DA, Hoffmann TC, Bonner C, Buchbinder R, Maher CG. Убеждения врачей и пациентов относительно диагностической визуализации при боли в пояснице: системный качественный синтез доказательств. BMJ open. 2020 Авг 1;10(8):e037820.
  27. ↑ Prabhu and Ahmed T. Практика визуализации по всему миру в физиотерапии. Ann Yoga Phys Ther. 2017; 2(1): 1017. Ann Yoga Phys Ther - Volume 2 Issue 1 - 2017
  28. ↑ 26.0 26.1 Linton SJ, Vlaeyen J, Ostelo R. Убеждения медицинских работников о болях в спине: избегаем ли мы страха?. Journal of occupational rehabilitation. 2002 Дек;12:223-32.
  29. ↑
  30. Yang J, Lo WL, Zheng F, Cheng X, Yu Q, Wang C. Оценка когнитивно-поведенческой терапии в улучшении боли, избегании страха и самоэффективности у пациентов с хронической болью в пояснице: систематический обзор и мета-анализ. Pain Research and Management. 2022 Mar 19;2022.
  31. ↑ Kent P, Haines T, O'Sullivan P, Smith A, Campbell A, Schutze R, Attwell S, Caneiro JP, Laird R, O'Sullivan K, McGregor A. Когнитивная функциональная терапия с или без биологической обратной связи датчика движения по сравнению с обычным уходом при хронической, инвалидизирующей боли в пояснице (RESTORE): рандомизированное, контролируемое, трехрукавное, параллельное, фазовое 3, клиническое испытание. The Lancet. 2023 May 2.
  32. ↑ Williams CM, Maher CG, Hancock MJ, McAuley JH, McLachlan AJ, Britt H, Fahridin S, Harrison C, Latimer J. Боль в пояснице и наилучшая терапия: опрос врачей общей практики. Archives of Internal Medicine. 2010 Feb 8;170(3):271-7.
  33. ↑ Piccoliori G, Engl A, Gatterer D, Sessa E, in der Schmitten J, Abholz HH. Управление болью в пояснице в общей практике — является ли это приемлемым качеством: наблюдательное исследование среди 25 общих практик в Южном Тироле (Италия). BMC Family Practice. 2013 Dec;14:1-8.
  34. ↑ Foster NE, Delitto A. Встраивание психосоциальных перспектив в клиническое управление болью в пояснице: интеграция принципов управления, информированная психосоциальными факторами, в практику физиотерапевта — вызовы и возможности. Physical therapy. 2011 May 1;91(5):790-803.
  35. ↑ Gardner T, Refshauge K, Smith L, McAuley J, Hübscher M, Goodall S. Взгляды и отношения физиотерапевтов влияют на клиническую практику при хронической боли в пояснице: систематический обзор количественных и качественных исследований. Journal of physiotherapy. 2017 Jul 1;63(3):132-43.
  36. ↑ Bishop A, Foster NE, Thomas E, Hay EM. Как саморассказанное клиническое управление пациентами с болью в пояснице связано с отношениями и верованиями медицинских работников? Опрос врачей общей практики и физиотерапевтов Великобритании. PAIN®. 2008 Mar 1;135(1-2):187-95.
  37. ↑Kamper SJ, Apeldoorn AT, Chiarotto A, Smeets RJ, Ostelo RW, Guzman J, van Tulder M. Мультидисциплинарная биопсихосоциальная реабилитация при хронической боли в нижней части спины: систематический обзор и метаанализ Cochrane. BMJ. 2015 Feb 18;350.
  38. ↑ Corbett M, Foster N, Ong BN. Отношение и самоуправляемое поведение терапевтов на первичном приеме при болях в нижней части спины. Family practice. 2009 Oct 1;26(5):359-64.
  39. ↑ Toye F, Seers K, Hannink E, Barker K. Мега-этнография одиннадцати синтезов качественных данных, исследующих опыт жизни с хронической немалигненной болью. BMC Medical Research Methodology. 2017 Dec;17(1):1-1.
  40. ↑ Lim YZ, Chou L, Au RT, Seneviwickrama KM, Cicuttini FM, Briggs AM, Sullivan K, Urquhart DM, Wluka AE. Люди с болью в нижней части спины хотят получать четкую, последовательную и персонализированную информацию о прогнозе, вариантах лечения и стратегиях самоуправления: систематический обзор. Journal of physiotherapy. 2019 Jul 1;65(3):124-35.
  41. ↑ Taylor S, Bishop A. Взгляды пациентов и общественности на роль визуализации в управлении неспецифической болью в нижней части спины: Обзор. Physiotherapy. 2020 Jun 1;107:224-33.
  42. ↑ Rhodes LA, McPhillips-Tangum CA, Markham C, Klenk R. Сила видимого: значение диагностических тестов при хронической боли в спине. Social science & medicine. 1999 May 1;48(9):1189-203.
  43. ↑ da Silva T, Mills K, Brown BT, Pocovi N, de Campos T, Maher C, Hancock MJ. Рецидив боли в нижней части спины является обычным: проспективное исследование когорты. Journal of physiotherapy. 2019 Jul 1;65(3):159-65.
  44. ↑ Hall AM, Aubrey-Bassler K, Thorne B, Maher CG. Не предлагайте рутинно визуализацию для неосложненной боли в нижней части спины. bmj. 2021 Feb 12;372.
  45. ↑ Пациент с болями в спине, который запрашивает МРТ. Доступно на: https://www.youtube.com/watch?v=cJLuxDbBs1w [доступно 18/05/2023]
  46. ↑ Hall AM, Scurrey SR, Pike AE, Albury C, Richmond HL, Matthews J, Toomey E, Hayden JA, Etchegary H. Препятствия, сообщенные врачами, при использовании рекомендаций, основанных на доказательствах, для лечения боли в нижней части спины: систематический обзор и синтез качественных исследований с использованием Теоретической модели доменов. Implementation Science. 2019 Dec;14(1):1-9.
  47. ↑ Время ожидания диагностических тестов. QualityWatch; 2023 [цитировано 2023 May 19]. Доступно на: https://www.nuffieldtrust.org.uk/resource/diagnostic-test-waiting-times
  48. ↑ 45.0 45.1 Wood J. Ваш гид по времени ожидания МРТ - NHS против частных. 2023 [цитировано 2023 May 17]. Доступно на: https://practiceplusgroup.com/knowledge-hub/mri-waiting-times/
  49. ↑ Buchan J, Charlesworth A, Gershlick B, Seccombe I. The Health Foundation; 2019 [цитировано 2023 May 17]. Доступно на: https://www.health.org.uk/sites/default/files/upload/publications/2019/A%20Critical%20Moment_1.pdf
  50. ↑ Espeland A, Baerheim A. Факторы, влияющие на решения врачей общей практики о проведении обычной рентгенографии при болях в спине: последствия для классификации барьеров руководства – качественное исследование. BMC Health Services Research. 2003;3(1). doi:10.1186/1472-6963-3-8
  51. ↑ Chou R, Fu R, Carrino JA, Deyo RA. Стратегии визуализации для болей в нижней части спины: систематический обзор и метаанализ. Clinical Governance: An International Journal. 2009;14(3). doi:10.1108/cgij.2009.24814cae.009
  52. ↑ Kendrick D. Рентгенография поясничного отдела позвоночника у пациентов первичной медицинской помощи с болью в нижней части спины: рандомизированное контролируемое испытание. BMJ. 2001;322(7283):400–5. doi:10.1136/bmj.322.7283.400
  53. ↑ Mahmud MA, Webster BS, Courtney TK, Matz S, Tacci JA, Christiani DC. Клиническое управление и продолжительность нетрудоспособности из-за боли в спине, связанной с работой. Journal of Occupational and Environmental Medicine. 2000;42(12):1178–87. doi:10.1097/00043764-200012000-00012
  54. ↑ 51.0 51.1 Oliveira CB, Maher CG, Pinto RZ, Traeger AC, Lin C-WC, Chenot J-F, et al. Клинические руководства по лечению неспецифических болей в нижней части спины в первичной медицинской помощи: обновленный обзор. European Spine Journal. 2018;27(11):2791–803. doi:10.1007/s00586-018-5673-2
  55. ↑ Обзор: Боли в нижней части спины и ишиас у людей старше 16 лет: Оценка и лечение: Рекомендации [Интернет]. NICE; 2020 [цитировано 2023 May 18]. Доступно на: https://www.nice.org.uk/guidance/ng59
  56. ↑ Qaseem A, Wilt TJ, McLean RM, Forciea MA. Неинвазивные методы лечения острой, подострой и хронической боли в нижней части спины: Клинические руководства от Американского колледжа врачей. Annals of Internal Medicine. 2017;166(7):514. doi:10.7326/m16-2367
  57. ↑ Stochkendahl MJ, Kjaer P, Hartvigsen J, Kongsted A, Aaboe J, Andersen M, et al. Национальные клинические руководства по нехирургическому лечению пациентов с недавно начавшейся болью в нижней части спины или люмбоишиалгией. European Spine Journal. 2017;27(1):60–75. doi:10.1007/s00586-017-5099-2
  58. ↑ van Wambeke P, Desomer A, Jonckheer P, Depreitere B. Бельгийская национальная директива по боли в нижней части спины и радикулярной боли: ключевая роль для реабилитации, оценки реабилитационного потенциала и специалиста по PRM. European Journal of Physical and Rehabilitation Medicine. 2020;56(2). doi:10.23736/s1973-9087.19.05983-5
  59. ↑ 56.0 56.1 Hall AM, Aubrey-Bassler K, Thorne B, Maher CG. Не предлагайте рутинно визуализацию для неосложненной боли в нижней части спины. BMJ. 2021; doi:10.1136/bmj.n291
  60. ↑ Mahmud MA, Webster BS, Courtney TK, Matz S, Tacci JA, Christiani DC. Клиническое управление и продолжительность нетрудоспособности из-за боли в спине, связанной с работой. Journal of Occupational and Environmental Medicine. 2000;42(12):1178–87. doi:10.1097/00043764-200012000-00012
  61. ↑ Flynn TW, Smith B, Chou R. Надлежащее использование диагностической визуализации при боли в нижней части спины: напоминание о том, что ненужные визуализации могут нанести такой же вред, как и пользу. journal of orthopaedic & sports physical therapy. 2011 Nov;41(11):838-46.

Вопросы и комментарии